Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-9769/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

А40-170074/12-92-1643

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-170074/12-92-1643 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Пассажирофф" (ОГРН 1087746478467, 111538, г.Москва, ул. Вешняковская, дом 39Б)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Власкина И.Г. по дов. от 01.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 заявление ООО "Пассажирофф" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 ВВВ N 010464 Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 100 000 руб. удовлетворено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения ответчиком не установлена, поскольку заявителем приняты все возможные меры по надлежащему согласованию маршрута, которое не состоялось по не зависящим от него причинам.

ГКУ "Организатор перевозок" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе. Указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП г.Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2012 при проведении сотрудниками ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок установлено, что ООО "Пассажирофф" эксплуатировало маршрут N 613-М "ст. м. Кузьминки - ул. Цимлянская" с нарушением условий согласования, а именно: вместо 6-ти автобусов, фактически работало 2 транспортных средства, в результате чего было уменьшено предусмотренное Проектом допустимое количество подвижного состава.

ООО "Пассажирофф", организующая пассажирские перевозки по регулярному городскому автобусному маршруту N 61 ЗМ "ст. м. "Кузьминки" - ул. Цимлянская", является дочерней организацией ОАО "Группа Автолайн".

Согласно действующему договору от 25.07.2008 N 87-ДТиС, заключенному между ОАО "Группа Автолайн" и Департаментом транспорта и связи города Москвы, а также п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 613-М "ст. м. Кузьминки - ул. Цимлянская", который является неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, ООО "Пассажирофф", как привлеченная организация, обязано эксплуатировать маршрут N 613-М "ст. м. Кузьминки - ул. Цимлянская" автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиями экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 6-ти единиц.

По факту указанного нарушения специалистом 3-го отдела КОППТП ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в отношении ООО "Пассажирофф" составлен протокол от 15.10.2013 ВВВ N 010464 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление от 13.11.2012 ВВВ N 010464 о привлечении ООО "Пассажирофф" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы, поскольку Обществом принимались все возможные меры по надлежащему согласованию маршрута.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительство Москвы на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 года N421-ПП), в котором п. 4 определено, что запрещается выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Маршрут считается согласованным при выполнении следующих условий:

-разработан и утвержден проект маршрута;

-маршрут внесен в реестр городских регулярных автобусных маршрутов;

-заключен договор между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Из материалов административного дела усматривается, что проект маршрута N 613-М "ст. м. Кузьминки - ул. Цимлянская" разработан и утвержден в 2008 году, 25.07.2008 между Департаментом транспорта и связи города Москвы и ОАО "Группа Автолайн" заключен договор N 87-ДТиС на реализацию проекта маршрута N 613-М.

Согласно вышеуказанному Договору, а также п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 613-М "ст. м. Кузьминки - ул. Цимлянская", который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ОАО "Группа Автолайн" обязано эксплуатировать маршрут N 613-М "ст. м. Кузьминки - ул. Цимлянская" автобусами малой вместимости в количестве 6 единиц.

Согласно п. 2.1.1 Договора исполнитель обязуется осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 613-М в соответствии с Проектом организации такого маршрута, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель уменьшил количество подвижного состава на регулярном городском автобусном маршруте N 613-М на 4 единицы, чем нарушило п. 1.3 Проекта организации маршрута, согласованного в Договоре N 87-ДТиС и, соответственно, требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, служебной запиской от 28.09.2012, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2012.

Довод Общества о том, что согласно путевым листам на маршруте N 613-М находилось 6 автобусов не может быть признан обоснованным, поскольку факт нахождения на маршруте 2 автобусов вместо 6 подтвержден результатами мониторинга, проведенного 28.09.2012 сотрудниками ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" в период с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на остановке "Станция метро "Кузьминки".

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 008247 от 03 августа 2012 года заявитель уже был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы за совершение аналогичного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Пассажирофф" состава административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 10.7 КоАП города Москвы.

Вина ООО "Пассажирофф" в совершении административного правонарушения установлена.

Заявитель обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, соблюдать, в том числе требования законодательства при осуществлении перевозок и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Процедура привлечения ООО "Пассажирофф" к административной ответственности административным органом соблюдена.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 КоАП г. Москвы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-170074/12-92-1643 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Пассажирофф" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 13.11.2012 ВВВ N 010464 о привлечении ООО "Пассажирофф" к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова