Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 10АП-4090/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А41-50433/12

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 20.05.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства "Фестищево-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-50433/12

по иску (заявлению) Администрация г. Подольска (ИНН:5036012295,ОГРН: 1025004707870) к ООО "Фитнес-клуб "Галактика" (ИНН:770926874, ОГРН: 1027739052604), НП "Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства "Фетищево-2" (ИНН: 5036086561,ОГРН:1075000011888)

о расторжении инвестиционного контракта

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Подольска обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Фитнес-клуб "Галактика", Некоммерческому партнерство "реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства "Фетищево-2" о расторжении инвестиционного контракта N 106 от 27.03.2009 на строительство 10-и жилых домов переменной этажности по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная на земельном участке общей площадью 16978 кв.м, кадастровый номер 50:55:003 07 03:0053.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НП "Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства "Фетищево-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда.

В судебном заседании 20 мая 2013 г. от НП "Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства "Фетищево-2" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано председателем НП "Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства "Фетищево-2" Феклисовым А. (Выписка из ЕГРЮЛ от 08.05.2013 г.)

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца и ООО "Фитнес-клуб "Галактика" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы НП "Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства "Фетищево-2".

Производство по апелляционной жалобе НП "Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства "Фетищево-2" прекратить.

Возвратить НП "Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства "Фетищево-2" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины уплаченной по чек-ордеру N 0110 от 25.03.2013 г.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.Ю. Епифанцева