Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 08АП-4409/13

город Омск

20 мая 2013 г.

Дело N А75-10486/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4409/2013) общества с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2013 года по делу N А75-10486/2012 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "САМОТЛОР" (ОГРН 1028600941027, ИНН 8603090288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2001, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мира, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" (ОГРН 1047200641531, ИНН 7204086312, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2004, место нахождения: 625016, Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная, дом 80) о понуждении к государственной регистрации сделки,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.1990, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 29),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Самотлор" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" о понуждении к государственной регистрации сделки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2013 года по делу N А75-10486/2012 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение по делу N А75-10486/2012 затрагивает его законные права и интересы, поскольку он является участником общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" и ссылается на недействительность договора аренды N 12-ТМВ от 15.07.2012.

Права не участвующего в деле лица судебным актом могут быть затронуты лишь в том случае, если решением суда на него возлагаются определенные обязанности, либо имеются выводы о наличии или отсутствии у данного лица каких-либо прав или обязанностей.

Исходя из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП" не являлось лицом, участвующим в деле из текста решения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах общества с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП", либо на него возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд не усматривает принятия обжалуемого акта о правах и обязанностях заявителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение его прав и обязанностей не находит своего подтверждения. Заявитель, как участник общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень", при тех мотивах, которые изложены в апелляционной жалобе, вправе обратиться с самостоятельным иском в суд первой инстанции.

В силу изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания у общества с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП" права на обжалование решения суда первой инстанции по основанию части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ-ГРУПП" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих