Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 17АП-4212/13

г. Пермь

08 мая 2013 г.

Дело N А60-44362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Полков А.А., доверенность от 14.11.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "СНЕЖНЫЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2013 года

по делу N А60-44362/2012,

вынесенное судьей Трубиным В.С.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "СНЕЖНЫЙ ДОМ" (ОГРН 1036604414945, ИНН 6672157613)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Свердловской области суд с иском к ООО "СНЕЖНЫЙ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании 302 236 руб. 38 коп., в том числе 278 719 руб. 11 коп. основного долга, 23 517 руб. 27 коп. пени.

Решением суда от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 178 142 руб. 32 коп. в том числе

163 142 руб. 32 коп. долга, 15 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, взыскать с ответчика 70 750 руб. задолженности по арендной плате, в удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик считает, что в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации новая кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы за землю за период, предшествующий вступлению в законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости. По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-50788/2012 по иску ООО "СНЕЖНЫЙ ДОМ" к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом от 29.07.2003 N 12403 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "СНЕЖНЫЙ ДОМ" заключен договор от 11.08.2003 N Т-444/0708 (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2004 N1, соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков от 09.06.2008) аренды земельного участка площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0612005:0001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Кольцово, ул. Опытная, д.17а, для использования под объект гаражной застройки (п. 1.1. договора, л.д. 13-15, 21, 32 т.1).

Срок действия договора определен с 29.07.2003 по 28.07.2008 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Свердловской области.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков от 09.06.2008 права и обязанности ООО "СНЕЖНЫЙ ДОМ" по договору возникают с 01.01.2008.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 08.10.2003 зарегистрирован договор аренды (л.д. 18 оборот т.1), 06.04.2004 - соглашение от 05.03.2004, 29.07.2007 - соглашение от 09.06.2008 (л.д. 36 оборот т.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика с задолженности перед истцом за период с 10.09.2011 по 01.10.2012 в сумме 163 142 руб. 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2009 N 2, л.д.37 т. 1), принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, истец рассчитал ответчику пени за период с 11.11.2010 по 01.10.2012 в размере 23 517 руб. 27 коп., исходя из ставки пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая высокий размер ставки пени и значительный размер неустойки, а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной оплаты арендных платежей не представлено, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы основывается на кадастровой стоимости не соответствующей ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, о рассмотрении в арбитражном суде искового заявления об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном рыночной, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 предусмотрено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу N А60-50728/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной рыночной стоимости в размере 2 830 000 руб. для применения в целях налогообложения с 01.01.2010, то есть указанный судебный акт вынесен после принятия оспариваемого решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по настоящему делу.

Оснований для применения кадастровой стоимости, установленной по делу N А60-50728/2012 в размере рыночной стоимости, при определении арендной за спорный период, то есть ранее вступления решения в законную силу не имелось.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановления производства по делу до разрешения арбитражным судом деле N А60-50728/2012 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуально права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниям для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2013 года по делу N А60-44362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин