Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-8934/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-119956/12-135-1188

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным в первой инстанции дело N А40-119956/12-135-1188

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импортэнергогаз"

(ОГРН 1027739398202, 103052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 86Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтажстрой"

(ОГРН 1037717021517, 129226, г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 1)

о взыскании задолженности в размере 5 835 007 руб. 36 коп., неустойки в размере 29 175 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Третьяк В.В. по доверенности от 18.03.2013 г.;

от ответчика: Голубев С.П. по доверенности от 11.04.2013 г., Хашутогов А.А. по доверенности от 06.02.2013 г., Астафьев К.Н. протокол N 4/2010 от 23.11.2010 г., Абрамова Л.А. по доверенности от 04.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импортэнергогаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Техмонтажстрой" задолженности по оплате оказанных по договору N 39 от 28.11.2011 года услуг в сумме 5 835 007 руб. 36 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 29 175 руб. 04 коп.

Решением суда от 24.12.2012 года требования ООО "Импортэнергогаз" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Техмонтажстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 17.04.2013 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N 09АП-9834/2013-ГК по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 года и принятия нового решения об удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 года между ООО "Техмонтажстрой" (принципал) и ООО "Импортэнергогаз" (агент) заключен договор N 39, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные фактические действия, направленные на приобретение услуг и выполнения работ для принципала в соответствии с условиями, поименованными в пункте 1.1 договора.

По условиям пункта 5.1.1 и 5.1.2 договора, принципал обязуется уплатить агенту платеж в размере 20 % от суммы зачета денежных средств, что составляет 5 835 007 руб. 36 коп.; платеж производится в течение 5(пяти) банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет принципала; принципал обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение в размере 930 000 руб., оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, принципал обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вручения/получения рассмотреть Акт-отчет агента и в случае отсутствия мотивированных возражений, подписать данный Акт-отчет. В случае наличия замечаний, в течение срока, указанного в договоре, направить Агенту письменные мотивированные возражения по Акту- отчету.

В случае, если в установленный в пункте 4.2 договора срок, принципал не направит агенту письменные мотивированные возражения, Акт-отчет агента считается подписанным, а агентское поручение исполненным надлежащим образом (пункт 4.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела Актом-отчетом агента по оказанным услугам на сумму 5 835 007 руб. 36 коп. и на сумму 930 000 руб., а также отчетом о проделанной работе по договору N 39 от 28.11.2011 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 6.5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возмещения расходов/издержек понесенных агентом и/или просрочки выплаты агентского вознаграждения принципал обязуется выплатить агенту пеню из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы расходов/ издержек агента и/или агентского вознаграждения соответственно.

Поскольку со стороны ответчика не представлено мотивированного отказа от подписания Акта-отчета в порядке, предусмотренном условиями пункта 4.2 и 4.3 договора, а также доказательств по оплате агентского вознаграждения и направленная претензия N 32 от 04.09.2012 года оставлена без ответа, то требование истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 5 835 007 руб. 36 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 29 175 руб. 04 коп., правомерно.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности со ссылкой на Соглашение о зачете части денежных средств в счет оплаты за технологическое присоединение по договору от 14.11.2008 года N ПМ-08/6083-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, заключенное после истечения срока действия договора N 39 от 28.11.2011 года, самостоятельно с ОАО "МОЭК" от 20.07.2012 года, и на Дополнительное соглашение N 1 к договору от 14.11.2008 года N ПМ-08/6083-08, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно представленным в материалы дела документам, представитель агента в лице начальника юридического бюро Пестеровой В.А., действующей по доверенности от имени и в интересах ООО "Техмонтажстрой", а также генеральный директор агента Ковалев О.И. провели анализ документов ответчика, связанных с заключением и исполнением им договора N ПМ-08/6083-08, в том числе в части, касающейся исполнения обязательства ООО "Техмонтажстрой" по оплате услуг и работ ОАО "МОЭСК", провели переговоры с представителями ОАО "МОЭСК", подготовили и представили в ОАО "МОЭСК" ряд документов, направленных на урегулирование вопроса обеспечения исполнения обязательства принципала по договору N ПМ-08/6083-08 по возврату денежных средств принципала в сумме 20 435 809 руб.59 коп..

Заключение Соглашения с ОАО "МОЭК" о зачете части денежных средств в счет оплаты за технологическое присоединение по договору от 14.11.2008 года N ПМ-08/6083-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети по истечении срока предусмотренного условиями пункта 3.1. договора N 39 от 28.11.2011 года, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт надлежащего исполнения агентом возложенных условиями договора обязательств и отсутствие претензий со стороны принципала относительно качества и объема оказываемых услуг в период действия заключенного с ООО "Импортэнергогаз" договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 года по делу N А40-119956/12-135-1188 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтажстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импортэнергогаз" задолженность в сумме 5 835 007 (пять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч семь) руб. 36 коп., неустойку в сумме 29 175 (двадцать девять тысяч сто семьдесят пять) руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 52 320 (пятьдесят две тысячи триста двадцать) руб. 91 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова