Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 17АП-6523/10

г. Пермь

15 мая 2013 г.

Дело N А50П-154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623 (ОАО "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623): Чистякова О.И. (паспорт, доверенность от 03.11.2012),

от кредитора - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ОАО "Россельхозбанк"): Бессонов А.В. (паспорт, доверенность N 59 АА 0740577 от 10.07.2012), Кузнецов В.Б. (паспорт, доверенность N 59 АА 0740648 от 19.07.2012),

от кредитора - открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "БАНК УРАЛСИБ"): Дубровин А.А. (паспорт, доверенность N 1522 от 26.12.2012),

от уполномоченного органа - Управления федеральной налоговой службы по Пермскому краю: Чуракова О.А. (паспорт, доверенность N 126 от 19.06.2012),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОАО Верещагинский комбинат хлебопродуктов") Крутова Дмитрия Николаевича: Крутов Д.Н. (паспорт, определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 19.01.2012),

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Баев А.Н. (удостоверение, доверенность N 05 от 09.01.2013), Подпалый Ю.В. (удостоверение, доверенность N 45 от 05.02.2013),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623, ОАО "Россельхозбанк", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар

от 12 марта 2013 года

о результатах рассмотрения заявления о порядке и условиях продажи заложенного имущества,

вынесенное судьёй Бахматовой Н.В.

в рамках дела N А50П-154/2010

о признании ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) несостоятельным (банкротом)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 28.10.2011 ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

15.11.2012 ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий залоговых кредиторов ОАО "Сбербанк России", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО "Россельхозбанк", общества с ограниченной ответственностью "Троя" (ООО "Троя") и конкурсного управляющего Крутова Д. Н. и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе обременённого залогом.

20.11.2012 конкурсный управляющий должника Крутов Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обременённого залогом.

Определением арбитражного суда от 10.12.2012 заявление ОАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка и условий проведения торгов и заявление конкурсного управляющего Крутова Д.Н. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обременённого залогом, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке ст. 51 АПК РФ определением арбитражного суда от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

27.02.2013 конкурсным управляющим должника Крутовым Д.Н. представлено в суд уточнённое положение в редакции от 27.02.2013, согласно которому уточнена начальная стоимость лота N 1: 331 416 965 руб., из них стоимость имущества, обремененного залогом - 226 308 186 руб., не обремененного залогом - 105 108 779 руб. (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар от 12.03.2013 заявления конкурсного управляющего Крутова Д.Н. и ОАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Троя", в редакции конкурсного управляющего от 27.02.2013, за исключением следующих положений:

в п. 9.9 положения исключён последний абзац, изложив данный пункт в следующей редакции:

"При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения:

Снижение стоимости происходит в следующем порядке: с первого по третий шаг величина снижения составляет 10 (десять) процентов от предыдущей цены и действует 10 (десять) рабочих дней. Начиная с четвертого шага и все последующие шаги величина снижения составляет 5 (пять) процентов от предыдущей цены и действует 10 (десять) рабочих дней".

Исключён пункт 9.12 положения.

Установлено, что в состав лота N 1 в числе не залогового имущества входит земельный участок, принадлежащий должнику на праве постоянного бессрочного пользования, расположенный по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. Карла Маркса, 81, площадью 90 222,00 кв. м, с кадастровым номером 59:16:0010202:4, а также благоустройство территории площадью 70 813,8 кв. м, адрес объекта Пермский край, г. Верещагино, ул. Карла Маркса, 81, с кадастровым номером 59:16:0010202:343.

Установлена первоначальная стоимость реализации имущественного комплекса должника, входящего в состав лота N 1, в размере 331 416 965 руб.

Установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с оценочными отчетами ООО "СтройТехОценка" N 29/07-2011 от 14.07.2011, N 10-1/02-2011 от 17.02.2011, N 10-2/02-2011 от 17.02.2011, N 11/02-2011 от 17.02.2011, 19/04-2011 от 21.04.2011, 39/11-2010 от 12.11.2010, 37/11-2010 от 25.11.2010, 38/11-2011 от 12.11.2010, 41/12-2010 от 06.12.2010: лот N 1 - 226 308 186 руб., лот N 2 - 27 290 400 руб., лот N 3 - 10 123 951 руб., лот N 4 - 337 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением кредиторы - ОАО "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", третье лицо - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратились с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда отменить.

ОАО "Сбербанк России" в своей апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что заключенный по результатам торгов договор купли-продажи имущества должника, включающий в состав имущества земельный участок, которым должник обладает на праве постоянного бессрочного пользования, будет являться недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника. Вывод суда о том, что условия, предложенные залоговыми кредиторами способны неоправданно затянуть процедуру конкурсного производства основан на ошибочных расчетах снижения цены на торгах посредством публичного предложения.

ОАО "Россельхозбанк" в своей апелляционной жалобе полагает, что включение в состав лота N 1 земельного участка, которым должник обладает на праве постоянного бессрочного пользования, приведет к признанию ничтожной сделки по продаже имущества должника, в связи с чем, кредиторы не вправе будут рассчитывать на поступление в конкурсную массу денежных средств от продажи иного имущества, включенного в состав лота N 1. Дальнейшая продажа имущественного комплекса, в который включено право бессрочного пользования земельным участком, будет невозможна, поскольку, из земельного участка необходимо будет выделить часть, расположенную под зданием, право собственности на которое перешло к кредитору. Вывод суда о необходимости включения земельного участка в состав лота N 1 нарушают права кредиторов, требования которых обеспечены залогом (ипотекой) зданий плавательного бассейна и спортивного зала, поскольку данные здания расположены на земельном участке, продающемся в составе другого лота.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в своей апелляционной жалобе указывает, что земельный участок, подлежит исключению из состава лота N 1, поскольку принадлежит должнику на праве постоянного бессрочного пользования. Судом необоснованно сделан вывод об оставлении благоустройства территории в составе лота N 1 и необходимость реализации совместно с производственным комплексом должника. Поскольку земельный участок и благоустройство территории не подлежат включению в состав лота N 1, стоимость последнего, соответственно должна быть уменьшена на сумму, образующую совокупную стоимость данных объектов. Организатором торгов необходимо определить специализированную организацию, которая определена залоговыми кредиторами в своей редакции положения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в своей апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что принадлежащее должнику право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:16:0010202:4 площадью 90 222 кв.м. является "имущественным активом" должника не соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11. Представленный конкурсным управляющий оценочный отчет, выполненный ООО "ГАРУС", не прошел проверку на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В возражениях на апелляционные жалобы конкурсный управляющий Крутов Д.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласен. Полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования является имущественным активом должника и не является правом, неразрывно связанным с личностью должника и соответственно подлежит реализации наравне с иным имуществом и имущественными правами должника. Исключение указанного земельного участка из состава лота N 1, и его оценочной стоимости из общей суммы начальной цены, приведет к уменьшению конкурсной массы должника, что будет являться нарушением интересов конкурсных кредиторов в наиболее полном удовлетворении их требований. Судом правомерно оставлено в составе лота N 1 благоустройство территории, поскольку принадлежит должнику на праве собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что продажа имущества должника обладает какой-либо спецификой, требующей наличия определенного опыта и квалификации, а привлечение специализированной организации повлечет увеличение расходов конкурсного производства. Размер снижения, предложенный залоговыми кредиторами и составляющий 2%, является чрезмерно низким, что способно затянуть процедуру конкурсного производство.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отзыве, указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:16:0010202:4 площадью 90 222 кв.м. находится в федеральной собственности, в связи с чем, не подлежит включению в конкурсную массу должника.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623 доводы своей апелляционной жалобы поддерживает. Доводы апелляционных жалоб третьего лица, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "БАНК УРАЛСИБ" считает обоснованными.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивает, доводы апелляционных жалоб третьего лица, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "БАНК УРАЛСИБ" поддерживает.

Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивает, доводы апелляционных жалоб третьего лица, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" поддерживает. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 210 от 21.11.2012, отзыва Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 02-06-1078 от 27.02.2013, свидетельства N 59 БА 0621447 от 18.10.2007, технического паспорта.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае доводы своей апелляционной жалобы поддерживают, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа определение суда первой инстанции поддерживает в части.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела кадастровой выписки о земельном участке N 5900/201/12-127162 от 16.05.2012.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

В судебном заседании 24.04.2013 объявлен перерыв до 06.05.2013. После перерыва в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Романова В.А. на судью Нилогову Т.С., после замены рассмотрение дела начинается сначала.

Конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды земельного участка N 55 от 14.09.1995, заключенный между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верещагинского района Пермской области и АООТ "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" в отношении земельного участка площадью 89 426 кв.м., находящегося по адресу: г.Верещагино, ул. Карла Маркса N 81 и копии Постановления Администрации района Самоуправления Верещагинского района Пермского области от 18.07.1996 N 424.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ст.75, ч.2 ст.268 АПК РФ, так как доказательства представлены в ненадлежащей форме.

Представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2013 N 01/034/2013-281 и N 01/034/2013-282.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 28.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Определениями суда от 27.08.2010, от 17.01.2011, от 07.12.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 81 456 840 руб. 87 коп., в том числе 77 628 244 руб. 74 коп. основного долга, 3 828 596 руб. 13 коп. финансовых санкций как обеспеченные залогом имущества должника.

Определениями суда от 27.08.2010, от 17.12.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 134 763 161 руб. 32 коп., из них 134 555 792 руб. 72 коп. основного долга и 207 368 руб. 60 коп. финансовых санкций как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 08.09.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в сумме 107 779 382 руб. 10 коп., из них 99 201 658 руб. 81 коп. основного долга и 8 577 723 руб. 29 коп. финансовых санкций как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 17.01.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Троя" в сумме 6 953 070 руб. 27 коп., в том числе 4 144 151 руб. 22 коп. основного долга, 2 808 919 руб. 05 коп. финансовых санкций как обеспеченные залогом имущества должника.

15.01.2012 кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий залоговых кредиторов ОАО "Сбербанк России", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Троя" и конкурсного управляющего Крутова Д. Н. и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе обременённого залогом от 11.12.2012.

Согласно представленному ОАО "Сбербанк России" положению от 11.12.2012 в редакции залоговых кредиторов (л.д. 1-10 т.3), залоговое имущество реализуется совместно с незалоговым в составе единого имущественного комплекса, лот N 1 не содержит в составе имущества земельный участок общей площадью 90 222 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:4 и благоустройство территории общей площадью 70 813,8 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:343, начальная цена лота N 1 установлена в размере 293 714 696 руб., организатором торгов предложена специализированная организация ООО "Прикамская антикризисная управляющая компания", продажа имущества путём публичного предложения предлагается осуществлять без установления цены отсечения со снижением цены с первого по третий шаг на 10% от предыдущей цены и сроком действия предложения 10 рабочих дней, с четвёртого по восьмой шаг - на 5% от предыдущей цены и сроком действия предложения 20 рабочих дней, с девятого шага и далее - на 2% от предыдущей цены и сроком действия предложения 20 рабочих дней; залоговые кредиторы после признания несостоявшимися повторных торгов имеют право потребовать продажи заложенного имущества отдельными лотами в соответствии с перечнями имущества, находящегося в залоге у каждого из них, при этом продажа осуществляется фактически начиная с самого начала - торги, повторные торги, продажа имущества посредством публичного предложения.

20.11.2012 конкурсный управляющий должника Крутов Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обременённого залогом в редакции от 27.02.2013.

Согласно представленному конкурсным управляющим положению от 27.02.2013 (л.д. 107-119 т.8) в состав лота N 1 включён земельный участок общей площадью 90 222 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:4, стоимостью 18 755 000 руб., и благоустройство территории общей площадью 70 813,8 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:343, стоимостью 18 362 000 руб., начальная цена лота N 1 установлена в размере 331 416 965 руб., организатором торгов является конкурсный управляющий должника, продажа имущества путём публичного предложения предусмотрена со снижением цены с первого по третий шаг на 10% от предыдущей цены со сроком действия предложения 10 рабочих дней, с четвёртого по восьмой шаг снижение составляет 5% и действует 10 рабочих дней. Снижение происходит до достижения цены отсечения в размере 50% от цены реализации имущества на повторных торгах. В случае, если имущество не было реализовано в соответствии с положением, оно реализуется путём продажи без объявления цены без использования электронной площадки.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет ООО "ГАРУС" от 18.06.2012 N 1658А-01/06-2012 (л.д. 92-154 т.6), а также дополнения к отчету N 1658А-03/06-2012 (л.д. 1-44 т.6) и N 1658А-04/06-2012 (л.д.45-91 т.6), согласно которым начальная стоимость реализации имущественного комплекса ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", входящего в состав лота N 1, в том числе право аренды земельным участком площадью 90 222,00 кв.м. и принадлежащий должнику на праве собственности объект благоустройство территории площадью 70 813,8 кв. м., установлена в размере 331 416 965 руб.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего Крутова Д.Н., исключая из положения п. 9.12 и последний абзац п. 9.9., включая в состав лота N 1 земельный участок общей площадью 90 222 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:4 и благоустройство территории общей площадью 70 813,8 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:343, устанавливая первоначальную стоимость реализации имущественного комплекса, входящего в состав лота N 1 в размере 331 416 965 руб., устанавливая начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с оценочными отчетами ООО "СтройТехОценка", исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являясь имущественным активом должника, составляет его конкурсную массу, не является правом, неразрывно связанным с личностью должника, а исключение земельного участка из состава лота N 1 приведет к уменьшению конкурсной массы должника и, как следствие, нарушению интересов конкурсных кредиторов должника; благоустройство территории площадью 70 813,8 кв.м. является неотъемлемой частью единого производственного комплекса должника; представленный конкурсным управляющим должника отчёт об определении рыночной стоимости имущества и дополнения к нему соответствуют статьям 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); возложение обязанностей организатора торгов по продаже имущества должника на конкурсного управляющего соответствует абз. 2 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, отвечает интересам всех кредиторов должника и не ведёт к нарушению каких-либо прав и законных интересов кредиторов; нормами Закона о банкротстве установление цены отсечения не предусмотрено; порядок продажи имущества путём публичного предложения без условия об установлении цены отсечения в редакции конкурсного управляющего является наиболее оптимальным и отвечающим интересам всех кредиторов должника, обеспечит достаточно равномерное снижение цены продажи имущества, не приведёт к чрезмерному затягиванию процедуры конкурсного производства; порядок реализации имущества без объявления цены и без использования электронных торгов в случае его нереализации на торгах путем публичного предложения не предусмотрен нормами Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно реестру требований кредиторов в реестр требований должника включены требования кредиторов на общую сумму 444 837 178 руб. 73 коп., из них 330 952 454 руб. 59 коп. - требования, обеспеченные залогом имущества должника, 104 982 177 руб. 84 коп. основного долга и 8 902 546 руб. 30 коп. финансовых санкций по требованиям, не обеспеченным залогом имущества должника.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Из представленного в материалы дела положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обременённого залогом от 27.02.2013 следует, что имущество должника реализуется единым имущественным комплексом, включающим как имущество, обремененное залогом, так и не обремененное залогом, состоит из четырех лотов: лот N - 1 производственная площадка, лот N 2 - бассейн, лот N 3 - спорткомплекс, лот N 4 - автомобиль.

Согласно положению от 27.02.2013 в состав лота N 1 включён земельный участок общей площадью 90 222 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:4, стоимостью 18 755 000 руб., и благоустройство территории общей площадью 70 813,8 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:343, стоимостью 18 362 000 руб. При этом общая стоимость лота N1 составляет 331 416 965 руб., из которых стоимость имущества, обремененного залогом - 226 308 186 руб., не обремененного залогом - 105 108 779 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе обременённого залогом от 11.12.2012 в редакции залоговых кредиторов, между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим возникли разногласия по вопросу определения начальной цены продажи и составу лота N 1, по определению организатора торгов, по порядку продажи имущества путём публичного приложения.

При этом разногласия по начальной цене продажи лота N 1, заключаются в том, что залоговые кредиторы считают не подлежащими включению в состав лота N 1 земельного участка общей площадью 90 222 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:4 и стоимостью 18 755 000 руб., и объекта благоустройство территории общей площадью 70 813,8 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:34318 стоимостью 362 000 руб.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обременённого залогом в редакции конкурсного управляющего и признавая обоснованным включение в состав лота N 1 земельного участка общей площадью 90 222 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:4, суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с п.4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянно (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно абз.3 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно представленным в материалы дела постановлению главы администрации Верещагинского района Пермской области N 147 от 18.05.1992 (л.д. 108 т.2), свидетельству N 92 на право бессрочного (постоянного) пользования (л.д. 109 т.2), выданный 21.05.1992 Администрацией Верещагинского района Пермской области, земельный участок общей площадью 90 222 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:4 принадлежит должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Собственником указанного земельного участка согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 01/034/2013-282 от 29.04.2013 является Российская Федерация, государственная регистрация права которой произведена 27.10.2006.

С учётом изложенного, земельный участок общей площадью 90 222 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:4, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть включён в состав лота N 1, следовательно, состав лота в данном случае сформирован не верно.

При этом из отчета ООО "ГАРУС" N 1658А-03/06- 2012 от 20.08.2012 следует, что определялась рыночная стоимость права аренды земельных участков кадастровый номер 59:16.0010202:4:ЗУ1 - 88332 кв.м.; 59:16.0010202:4:ЗУ2 - 720 кв.м.; 59:16.0010202:4:ЗУ3 - 1170 кв.м.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции в части установления состава лота N 1 и утверждения первоначальной стоимости реализации имущественного комплекса должника, входящего в состав лота N 1, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству от 10.12 2012 серии 59-БГ N 647049, должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества благоустройство территории площадью 70 813,8 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010202:343, расположенное по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. Карла Маркса, 81.

Установив, что объект недвижимого имущества благоустройство территории является собственностью должника, суд первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 131 Закона о банкротстве обоснованно включил данное имущество в состав лота N 1.

Принимая во внимание изложенное, довод ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о необоснованном выводе суда об оставлении благоустройства территории в составе лота N 1 и необходимости реализации совместно с производственным комплексом должника, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При этом законодатель не исключает возможность внесения изменений в утвержденный судом порядок продажи заложенного имущества.

Основания для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Между тем, порядок и условия проведения торгов определяются залоговым кредитором в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п.9.10 положения в редакции залоговых кредиторов продажа имущества должника путём публичного предложения предложено осуществлять без установления цены отсечения со снижением цены с первого по третий шаг на 10% от предыдущей цены и сроком действия предложения 10 рабочих дней, с четвёртого по восьмой шаг - на 5% от предыдущей цены и сроком действия предложения 20 рабочих дней, с девятого шага и далее - на 2% от предыдущей цены и сроком действия предложения 20 рабочих дней.

Пункт 9.6 положения в редакции конкурсного управляющего предусматривает продажу имущества путём публичного предложения со снижением цены с первого по третий шаг на 10% от предыдущей цены со сроком действия предложения 10 рабочих дней, с четвёртого по восьмой шаг снижение составляет 5% и действует 10 рабочих дней. Снижение происходит до достижения цены отсечения в размере 50% от цены реализации имущества на повторных торгах. В случае, если имущество не было реализовано в соответствии с положением, оно реализуется путём продажи без объявления цены без использования электронной площадки.

Суд первой инстанции, проанализировав временной промежуток, занимающий период снижения цены, пришёл к обоснованному выводу о том, что предложенный залоговыми кредиторами порядок продажи имущества путем публичного предложения может повлечь необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов по делу о банкротстве за счет средств конкурсной массы, которые в противном случае могли бы быть направлены на удовлетворение требований иных кредиторов должника, а предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества путем публичного предложения является наиболее оптимальным и отвечающим интересам всех кредиторов должника.

С учётом изложенного, довод ОАО "Сбербанк России" о необоснованном выводе суда о том, что условия, предложенные залоговыми кредиторами способны неоправданно затянуть процедуру конкурсного производства, отклоняется.

Поскольку условие п. 9.6. положения в редакции конкурсного управляющего о том, что в случае нереализации имущества должника на торгах путём публичного предложения данное имущество подлежит реализации без объявления цены и без использования электронных торгов, не соответствует установленным Законом о банкротстве способам и стадиям реализации залогового имущества, суд первой инстанции правомерно исключил данное условие из п. 9.6. положения в редакции конкурсного управляющего.

Пунктами 9.6, 9.7 положения в редакции залоговых кредиторов предусмотрено, что в случае, если продажа имущества, включенного в лот N 1, на первых и повторных торгах не состоялась, имущество будет реализовываться новыми четырьмя лотами NN 5-8, сформированными отдельно по каждому залоговому кредитору.

Как установлено судом первой инстанции, имущество, входящее в состав лота N 1, представляет собой единый производственный комплекс должника, находящийся на одном земельном участке и имеющий общие коммуникации, комплекс продолжает функционировать, хозяйственная деятельность должника продолжается.

Поскольку доказательств того, что имущество, входящее в состав лота N 1, может быть использовано в отдельности без каких-либо препятствий по своему производственному назначению, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно отклонил условия, установленные в п. 9.6., 9.7. положения в редакции залоговых кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже имущества должника в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательства заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к должнику отсутствуют, привлечение специализированной организации повлечет увеличение расходов конкурсного производства и как следствие уменьшение конкурсной массы должника, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности организатора торгов по продаже имущества должника на конкурсного управляющего.

В связи с чем, довод ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о том, что организатором торгов необходимо определить специализированную организацию, отклоняется как необоснованный.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о том, что представленный конкурсным управляющий оценочный отчет, выполненный ООО "ГАРУС", не прошел проверку на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности, отклоняется.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об определении рыночной стоимости имущества должника N 1631А/06-2012 от 21.07.2012, N 1631А-01/06-2012 от 06.08.2012, N1631А-02/06-2012 от 10.07.2012 и N1631А-03/06-2012 от 21.07.2012, выполненные ООО "ГАРУС", отчеты об оценке составлены в соответствии с Федеральным Законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки N1, N2, N3, утвержденные приказами Минэкономразвития N 256, N 255, N 254 от 20.07.2007.

В соответствии с п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что результаты оценки в установленном законом порядке кредиторами не обжаловались.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар от 12 марта 2013 года по делу N А50П-154/2010 отменить в части установления состава лота N 1 и утверждения первоначальной стоимости реализации имущественного комплекса ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", входящего в состав лота N 1.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" Крутова Д.Н. и ОАО "Сбербанк России" в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова