Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-9497/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-13211/11-65-107

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2012 года и определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012 г.

по делу N А40-13211/11-65-107, принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по заявлению НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 по новым обстоятельствам

по иску НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий"

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы,

третье лицо: ГУП "МосгорЕИРЦ"

о взыскании 9 197 754 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазаев В.М. по доверенности от 27.05.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Костюк В.Д. по доверенности от 15.02.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 года по делу N А40-13211/11-65-107 по новым обстоятельствам, а также с заявлением об отводе председательствующего по делу судьи Григорьева А.Н..

Определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2012 года в удовлетворении заявления НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" об отводе судьи Григорьева А.Н. при рассмотрении дела N А40-13211/11-65-107 отказано.

Определением суда от 25.10.2012 года в удовлетворении заявления НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" о разъяснении определения суда от 02.10.2012 года отказано.

Определением суда от 30.10.2012 года в удовлетворении заявления НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 года по делу N А40-13211/11-65-107 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.10.2012 года, НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" обратилось с апелляционной жалобой, а также с возражениями на определения суда от 02.10.2012 года и 25.10.2012 года, в которой просит определение суда об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 года по делу N А40-13211/11-65-107, а также определение суда от 02.10.2012 года отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании 24.04.2013 года представителем НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с вынесением судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей Девятого арбитражного апелляционной суда Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А. и Юрковой Н.В..

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, с учетом возражений на определения суда от 02.10.2012 года и от 25.10.2012 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определений арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2012 года по делу N А40-13211/11-65-107 в удовлетворении исковых требований НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы о взыскании с казны города Москвы 7 443 180 руб.20 коп. в качестве возврата исполненного по недействительной сделке за услуги, оказанные в октябре 2007 года истцом по договору от 03.10.2007 года N 205 с ГУ "Инженерная служба Западного административного округа города Москвы", а также 1 754 574 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказано.

В обоснование заявления ответчик ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11746/11 от 07.02.2012 года, которым отменены по делу NА76-18682/2010-12-587 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 года, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 года и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2011 года.

Причиной отмены указанных судебных актов стало нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, принятие судебных актов в нарушение ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета, имеющего преюдициальное значение вступившего в законную силу 12.11.2010 года приговора Советского районного суда города Челябинска от 01.10.2010 года по делу N 1-385/10, что является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 11746/11 от 07.02.2012 года (полный текст опубликован 29.03.2012 года) как на основание, предусмотренное ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, истец указал на схожесть дела N А40-132111/11 и N А76-18682/10 в части неправильного применения положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение или изменение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело N 11746/11, рассмотренное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не имеет сходства по фактическим обстоятельствам с настоящим делом и указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи Григорьева А.Н. и отказе в разъяснении определения суда от 02.10.2012 года не основаны на требованиях действующего законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявленное ГУП "МосгорЕИРЦ" ходатайство о процессуальной замене третьего лица на Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства, в связи с Распоряжением Правительства Москвы от 18.09.2012 года N 554-РП о реорганизации ГУП "МосгорЕИРЦ": и усматривает основания для процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого спора, признания третьего лица выбывшим в спорном правоотношении и замены ГУП "МосгорЕИРЦ" на Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ГУП "МосгорЕИРЦ" на Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2012 года по делу N А40-13211/11-65-107 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам и определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012 года по делу N А40-13211/11-65-107 об отказе в разъяснении определения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова