Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/13345-07 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку срок для уведомления уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/13345-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АСК "Архидея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - административный орган) от 03.07.07 N 77910, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решения от 19.09.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 19.09.07 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент вынесения оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП, не соответствует установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 03.07.07 N 77910, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП административная ответственность установлена за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административный орган исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.02 г. N 115-ФЗ (в редакции от 6 января 2007 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) праве привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения па привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 года N 798, работодатель, заключивший трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, прибывшем в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

Эти требования обществом, по мнению административного органа, выполнены не были: уведомление о заключении с гражданином Республики Армении К. 18.06.07 трудового договора N 54 общество не направило, что послужило основанием для составления 29.06.07 протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции обосновал принятие решения о признании оспариваемого постановления незаконным ссылкой на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Между обществом и гражданином Республики Армения К. 18.06.07 заключен трудовой договор N 54 согласно которому упомянутое лицо принято на работу в качестве бетонщика.

В связи с отсутствием К. на рабочем месте с 18.06.07 по 21.06.07 приказом N 06/07-64 трудовой договор с К. и приказ о приеме на работу аннулированы.

На основании заявления названного лица от 25.06.06 между ООО "АСК "АРХИДЕЯ" и К. вновь заключён трудовой договор от 26.06.07 N 60 и издан приказ о приеме на работу от 26.06.07 N 06/07-67.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением статьи 2.1 КоАП, т. к. на момент его вынесения гражданин Республики Армения К., работал в ООО "АСК "АРХИДЕЯ" на основании договора от 26.06.07 N 60 а, следовательно, срок для уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной в части в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, не истёк, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

Проверив законность решения от 19.09.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя, как об этом просит административный орган.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения: принятие именно 18.06.06 г. на работу гражданина иностранного государства в протоколе об административном правонарушении, как показала проверка материалов дела, не зафиксирован.

Не содержится названной информации и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Иная оценка установленных судом первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36501/07-12-241 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - без удовлетворения.