Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 11АП-9116/10

г. Самара

13 ноября 2010 г.

Дело N А55-6264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от заявителя (ООО "Кондитер - Бест") - представитель Потемкина О.В., доверенность б/н от 05.07.201,

от конкурсного управляющего - представитель Дегтярева С.Г., доверенность б/н от 29.10.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Кондитер - Бест", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2010 г. по делу N А55-6264/2010 (судья: Агеева Г.М.) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Кондитер - Бест", г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Самарский хлебозавод N4", г. Самара, в размере 87456 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 г. в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4", Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д.1, ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воробьёв Сергей Васильевич.

ООО "Кондитер - БЕСТ", 443125, Самара, пр. Кирова, 316, кв.43 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 87 456 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2010 г. в удовлетворении заявления ООО "Кондитер - БЕСТ", о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Самарский хлебозавод N 4", Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д.1, ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071 в сумме 87 456 руб. 76 коп. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Кондитер - Бест", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 29.07.2010 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 02.11.2010 в 09 час 15 мин объявлялся перерыв сроком до 09.11.2010, до 10 час 10 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

09.11.2010 в 10 час 10 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ООО "Кондитер - Бест", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 29.07.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, от 30.09.2008 г. между заявителем и должником заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого заявитель ООО "Кондитер-БЕСТ" обязуется поставить покупателю - ОАО "Самарский хлебозавод N 4" товарно-материальные ценности (товар), в количестве и ассортименте, предусмотренными договором и заказами в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

В обоснование заявленного требования в сумме 87 456 руб. 76 коп. кредитор ссылается на товарные накладные от 30.09.2008 г. N 0000007303, от 30.09.2008 г. N 0000007308 и от 08.10.2008 г. N 0000007513 и на акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 16.02.2009 (л.д.9-30).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в обоснование правомерности заявленного требования, не представлены надлежащие подлинные документы, свидетельствующие о возникновении обязательств, вывод суда первой инстанции, что представленные ООО "Кондитер-Бест" документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со статьями 67, 71 АПК РФ является правильным и в удовлетворении заявления ООО "Кондитер-БЕСТ" об установлении требований кредитора в размере 87 456 руб. 76 коп. обоснованно отказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на товарные накладные от 30.09.2008 г. N 0000007303, от 30.09.2008 г. N 0000007308 и от 08.10.2008 г. N 0000007513 несостоятельна, поскольку в материалы дела не представлено доказательств полномочий лиц получивших товар по указанной накладной.

Кроме того, в указанных товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, и именно фамилия имя и отчество, должность лица получившего товар от имени должника, дата получения, номер и дата выданной доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 16.02.2009 несостоятельна, поскольку в указанном акте не определены лица, подписавшее данный акт сверки от имени заявителя и должника и не указано по какому договору была произведена сверка расчетов.

Согласно пункту 1.3 договора поставки количество и ассортимент каждой конкретной партии определяется на основании заявки направляемой поставщику.

В подтверждение факта поставки ООО "Кондитер- Бест" заявка не представило.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2010 г. по делу N А55-6264/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кондитер - Бест", г. Самара, из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе, перечисленную по платежному поручению N 0000000851 от 11.08.2010 в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.Ю. Пышкина