Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 08АП-2813/13

Омск

20 мая 2013 г.

Дело N А81-3853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2813/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2013 по делу N А81-3853/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1048900304551, ИНН 8904044366)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130)

о признании решения от 11.03.2012 N 14892684 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 11.03.2012 N 14893159 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению недействительными и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Ольховик Е.А. по доверенности N 03-12/05753 от 02.04.2012;

от заинтересованного лица: Плишке Т.Г. по доверенности N 03-12/04753 от 02.04.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (МИ ФНС N 2 по ЯНАО, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 11.03.2012 N14892684 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей и решения от 11.03.2012 N14893159 "Об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению" и обязать налоговый орган возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2012 по делу N А81-3853/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными решение от 11.03.2012 N14892684 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей и решения от 11.03.2012 N14893159 "Об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению".

Кроме того, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал налоговый орган возместить ООО "Стройсервис" из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей, заявленную к возмещению за 3 квартал 2008 года.

Также судом взыскано с МИ ФНС N 2 по ЯНАО в пользу ООО "Стройсервис" 4000 рублей государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что спорные счета-фактуры получены обществом в 3 квартале 2008 года, что подтверждается журналом входящей корреспонденции, книгой покупок и журналом регистрации полученных счетов-фактур; иных документов, подтверждающих период получения покупателем счетов-фактур законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В апелляционной жалобе МИ ФНС N 2 по ЯНАО просит решение суда 1 инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что все условия, предоставляющие налогоплательщику право на вычет, в том числе принятие товаров на учет, приходится на период 2006-2007 годов и 1-2 квартал 2008 года; доказательств того, что счета-фактуры были получены с недочетами в оформлении, в связи с чем, возвращались контрагентам, материалы дела не содержат; не принятия сумм, заявленных к вычету в установленные законодательством сроки, может объясняться возбуждением в отношении заявителя 07.10.2010 дела о банкротстве и его нахождении по 11.03.2010 в стадии внешнего управления.

ООО "Стройсервис" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что не имел возможности заявить вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку спорные счета-фактуры не соответствовали установленным требованиям к их заполнению, в связи с чем, право на вычет возникло только в 3 квартале 2008 года.

В заседании суда апелляционной инстанции налоговый орган поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение в полном объеме, представитель заявителя поддержал доводы отзыва и просил оставить решение суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заявителя, установил, что ООО "Стройсервис" является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

01.09.2011 общество представило в МИ ФНС N 2 по ЯНАО уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой заявлено, что сумма налога с реализации составляет 3 791 785 рублей, сумма НДС по полученным авансовым платежам - 1 372 937 рублей, сумма налоговых вычетом - 58 312 772 рублей, сумма НДС по полученным авансовым платежам, подлежащим вычету с даты отгрузки 1 931 669 рублей (т.1 л.д. 28-39).

По результатам проведения камеральной проверки указанной декларации МИ ФНС N 2 по ЯНАО от 09.03.2012 составлен акт камеральной проверки N14592176 от 15.12.2011, в котором сделаны выводы о завышении сумм НДС, заявленной к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 года в сумме 39 784 840 рублей 89 копеек (т.1 л.д.25-27).

По результатам рассмотрения поступивших возражений налогоплательщика было принято решение N 41 от 25.01.2012 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены запросы по контрагентам налогоплательщика и дано поручение МИ ФНС N 5 по ЯНАО, в ходе исполнения которого получен допрос директора ООО "Нефтегазсервис".

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено решение N 14892684 от 11.03.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д.40-44) и решение N 14893159 "Об отказе в возмещении частично" суммы налога, заявленной к возмещению" (т.1 л.д.45).

Данными решениями обществу уменьшен предъявленный к возмещению в завышенном размере НДС в сумме 39 784 841 рублей.

Основанием для вынесения перечисленных решений по результатам камеральной проверки уточненной декларации за 3 квартал 2008 года послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно заявило указанные вычеты в 3 квартале, поскольку право на вычет НДС возникло в 2006-2007 году и 1-2 квартале 2008 года.

А именно, инспекцией установлено, что заявителем в 3 квартале 2008 года необоснованно заявлены к вычету следующие счета-фактуры:

- ЗАО "Траст" N 99 от 23.06.2008; тN 98 от 21.06.2008;

- ОАО "Бийский котельный завод" N К000191 от 11.02.2008; N К000206 от 11.02.2008;

- ООО Компания "Северспецтарнс" N 627 от 30.06.2008;

- ООО "Сургутмебель" N К4522 от 12.01.2008; N К4522 от 12.01.2008; N К4547 от 12.01.2008; N К4549 от 12.01.2008; N К4551 от 12.01.2008; N К4537 от 12.01.2008; N К4837 от 14.01.2008; N К4842 от 14.01.2008; N К4976 от 15.01.2008; N К5135 от 19.01.2008; N К4555 от 12.01.2008; N К4557 от 12.01.2008; N К4977 от 15.01.2008; N К4840 от 14.01.2008; N К4839 от 14.01.2008; N К5124 от 19.01.2008; N К5139 от 19.01.2008; N К5862 от 21.01.2008; N К5865 от 21.01.2008; N К5868 от 21.01.2008; N К5869 от 21.01.2008; N К5870 от 21.01.2008;

- ООО "Уренгойавтоцентр" N 74 от 30.06.2008;

- ОАО "Мобильные буровые системы" N 3451 от 30.11.2007; N 3436 от 27.11.2007; N К00000216 от 25.03.2008;

- ООО "Техснаб" N 3 от 28.12.2007;

- ООО "Изобретатель плюс" N 0009/1 от 06.06.2006;

- ООО "Ишимский машиностроительный завод" N 427р от 10.12.2007; N 444р от 21.12.2007; N 450р от 25.12.2007; N 449р от 26.12.2007; N 448р от 24.12.2007; N 440р от 19.12.2007; N 4р от 09.01.2008; N 28р от 31.01.2008; N 40р от 18.02.2008;N 61р от 29.02.2008;

- ООО "Нефтегазсервис" N 6 от 26.02.2008, N 7 от 26.02.2008;

- ООО "Нефтесервис" N 00000082 от 31.10.2006.

Кроме того, налоговый орган отразил вычеты по авансовым платежам на сумму 6 000 000 рублей.

Таким образом, МИ ФНС N 2 по ЯНАО было отказано в праве на вычет НДС в сумме 39 784 840 рублей 89 копеек по основанию неправомерного заявления налогового вычета в 3 квартале 2008 года по счетам-фактурам, относящимся к более ранним периодам. При этом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации право (НК РФ) на вычет может быть реализовано только в течение 3 лет со дня окончания налогового периода, в котором были выполнены условия для применения налогового вычета, а уточненная налоговая декларация по НДС была подана по истечении 3 лет с момента возникновения указанного права на вычет, постольку инспекцией отказано в праве на вычет, что повлекло за собой отказ в возмещении указанной суммы НДС за 3 квартал 2008 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФНС по ЯНАО) от 18.06.2012 N 145 решение по камеральной проверке частично изменено. Вышестоящим налоговым органом подтверждено право на вычет по счетам-фактурам N627 от 30.06.2008 по ООО Компания "Северспецтанс" и N98 от 23.06.2008 по ЗАО "Траст", поскольку по данным бухгалтерского учета налогоплательщика данные товары (работ, услуг) были приняты на учет в 3 квартале 2008 года.

Кроме того, УФНС по ЯНАО подтверждено, что налогоплательщиком соблюдены все условия для правомерного применения вычета НДС в размере 915 254 рублей 24 копейки в составе вычетов 3 квартала 2008 года с суммы 6 000 000 рублей авансовых платежей.

Таким образом, решение N 14892684 от 11.03.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 14893159 "Об отказе в возмещении частично" суммы налога, заявленной к возмещению" в редакции решения УФНС по ЯНАО стало содержать выводы о неправомерно заявленных вычетах на сумму 37 128 010 рублей, в возмещении которых было отказано.

ООО "Стройсервис", считая незаконным отказ в праве на налоговый вычет в указанной выше сумме и указывая, что условия для получения вычета появились именно в 3 квартале 2008 года, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отменен по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: наличия счетов-фактур поставщика и документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров.

Как следует из имеющихся в деле счетов-фактур и карточек счет 60 (в редакции решения УФНС по ЯНАО), сформированных по спорным контрагентам (т.2 л.д.34-78, т.3 л.д.37-150) все счета-фактуры датированы и товары (работы, услуги) приняты на учет по данным бухгалтерского учета в 2006-2007 годом, 1-2 кварталом 2008 года, т.е. ранее 3 квартала 2008 года.

Налогоплательщик считает, что надлежащим образом учел поступившие счета-фактуры в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2008 года.

Действительно, пунктами 3 и 8 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Порядок составления счетов-фактур, а также журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги продаж и книги покупок в проверяемом периоде был предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в соответствии с пунктом 2 которых покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.

Из изложенного следует, что момент реализации права на вычет по НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, то есть этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период.

По мнению налогоплательщика, он не имел возможности принять данные счета-фактуры на вычет ранее 3 квартала 2008 года, поскольку все они были получены и зарегистрированы в журналах учета счетов-фактур и журналах учета входящей корреспонденции после 01.07.2008.

Однако, суд апелляционной инстанции исходит из того, что счет-фактура, как и любой другой первичный документ, обязанность по составлению которого предусмотрена действующим законодательством, имеет дату его изготовления как обязательный реквизит.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, действовавшего в период возникновения спорных отношений, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом, как прямо установлено в пункте 4 данного закона, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений (пункт 5 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Следовательно, дата счета-фактуры определяет дату ее принятия и вручения контрагенту по договору. В случае, если по каким-то причинам счет-фактура должна быть изменена, в том числе и в части даты ее выдачи, это осуществляется по согласованию сторон путем совершения соответствующей исправительной записи и заверения данной записи подписями ответственных лиц. Иное изменение такого обязательного реквизита как дата документа действующим законодательством не предусмотрено.

Ни одна из имеющихся в деле счетов-фактур не содержит исправительной надписи, подтверждающей, что согласованием сторон по договору дата этого документа была изменена на более позднюю.

По мнению налогоплательщика, совершение данных записей не требовалось. Счета-фактуры считаются датированными теми датами, когда они были фактически получены, что подтверждается журналами регистрации входящей корреспонденции и журналами регистрации счетов-фактур. Существенное расхождение периода даты счета-фактуры и периода ее полученными по данным указанных журналов (от месяца до полутора лет) налогоплательщик объясняет плохой работой почты и территориальной удаленностью контрагентов.

Однако, материалы дела не содержат ни одного доказательства фактического получения названных документов почтовой или иной связью в сроки, указанные в журналах. Названные журналы входящей корреспонденции и журналы регистрации счетов-фактур являются односторонними документами самого налогоплательщика и могли быть изготовлены им в любое время.

При этом, налогоплательщик указывает, что ряд счетов-фактур были первоначально изготовлены с нарушениями и возвращались контрагентам для доработки. Но материалы дела, в том числе и представленные ООО "Стройсервис" журналы, не содержат ни одного доказательства того, что спорные счета-фактуры ранее были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции и их возврат нашел свое отражение в журнале исходящей корреспонденции, отсутствуют сопроводительные письма или какая-либо иная переписка, подтверждающая факт согласования сторонами изменений в счета-фактуры. Не были представлены суду и копии счетов-фактур, имеющих некие недочеты в оформлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт получения счетов-фактур существенно позже указанных в данных документах дат является недоказанным, в связи с чем, налогоплательщик должен был отражать данные документы в книгах покупок в соответствии с датами, указанными на этих документах.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения, документы, полученные налоговым органом в результате встречных проверок контрагентов, подтверждают отнесение спорных счетов-фактур к периоду, указанному на самих счетах-фактурах. Не один из контрагентов не указал на то, что учитывал данные документы в составе налоговой базы 3 квартала 2008 года.

Инспекция также ссылается на протокол N 5 допроса генерального директора ООО "Нефтегазсервис" Гугняка Мирона Николаевича от 07.02.2012, где опрашиваемый пояснил, что счета-фактуры N6, N7 от 26.02.2008 выставленные ООО "Нефтегазсервис" в адрес ООО "Стройсервис" 26.02.2008 фактически получены в момент приемки товара 27.02.2008 (т.2 л.д.80-83).

Налогоплательщиком уже после рассмотрения дела налоговым органом было направлено в адрес ООО "Нефтегазсервис" письмо, в котором они указывали на то, что счета-фактуры подвергались исправлению и были направлены позже (т.2 л.д.84).

В ответ на данное письмо ООО "Нефтегазсервис" уже указывает, что направил счета-фактуры не в феврале 2008 года, а 17.09.2008 (т.2 л.д.85).

Суд апелляционной инстанции критически относится к данному письму как противоречащему показаниям, указанным в протоколе допроса и не подтвержденным какими-либо доказательствами (переписка сторон, почтовые конверты, журналы регистрации документов и т.д.).

Налогоплательщик также указывает, что счета-фактуры N 99 от 23.06.2008 ЗАО "Траст", N 627 от 30.06.2008 ООО Компания "Северспецтранс", N 3 от 28.12.2007 ООО "Техснаб", N 3461 от 30.11.2007, N 3436 от 27.11.2007, N К0000216 от 25.03.2008 ООО "Мобильные буровые системы" должны быть отнесены к 3 кварталы 2008 года, поскольку именно в этот период товары (работы, услуги) был приняты к бухгалтерскому учету.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод. Счет-фактура N 627 от 30.06.2008 ООО Компания "Северспецтранс" была исключена из решения налогового органа решением УФНС по ЯНАО по причине постановки товаров (работ, услуг) на бухгалтерский учет в 3 квартале 2008 года.

Остальные счета-фактуры поставлены на бухгалтерский учет в более ранние периоды, что подтверждается карточками счета 60 по конкретным контрагентам (т.3 л.д.117, 118, 150, т.4 л.д.1-4, 25-26).

По остальным счетам-фактурам сам налогоплательщик в тексте заявления в суд подтверждает постановку на бухгалтерский учет товаров (работ, услуг) ранее 3 квартала 2008 года.

Довод о необоснованности отказа в вычетах по авансовым платежам судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку возражения по данным суммам также были приняты решением УФНС по ЯНАО.

Таким образом, все спорные счета-фактуры, указанные в решении налогового органа с учетов внесенные в него изменений решением УФНС по ЯНАО относятся к периодам, ранее 3 квартала 2008 года.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем, НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право. В этом случае действует временное ограничение предъявления НДС к вычету, а именно, налогоплательщик обладает правом на вычет в течение 3 лет с момента выполнения вышеуказанных условий (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС, право на который возникло в предыдущем налоговом периоде, не является основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Таким образом, данный срок должен исчисляться не произвольно, а с учетом начало его течения в период возникновения права на вычет, как это установлено налоговым законодательством.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает обоснованным указание налогового органа о неверном определении обществом периода, в котором оно имеет право заявить спорные вычеты и, как следствие, о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что привело к правомерному отказу в предоставлении вычетов в 3 квартале 2008 года и отказу в возмещении сумм НДС в связи с пропуском трехлетнего срока с даты окончания налогового периода, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

С учетом названных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с чем, отменяет решение суда 1 инстанции и принимает новый новый судебный акт об отказе к удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального заявления относятся на ООО "Стройсервис", расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку МИ ИФН N 2 по ЯНАО было освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2013 по делу N А81-3853/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.03.2012 N 14892684 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 11.03.2012 N 14893159 об отказе в возмещении частично суммы налога и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко