Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-13970/13

город Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-56438/12-95-164б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013

по делу N А40-56438/12-95-164б, принятое судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению ООО "Глобус" (ОГРН 1067746788560, 109012, г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1, оф. 4; 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 4, стр. 2)

к ЗАО "АКБ "Сибирский Энергетический Банк"

(ОГРН 102400000037, 105062, г. Москва, Лялин пер., д. 7/2, стр. 4)

о включении требования ООО "Глобус" в реестр требований кредиторов должника ЗАО "АКБ "Сибирский Энергетический Банк" в размере 40 000 000 руб. основного долга, и 1 816 979 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Сибирский Энергетический Банк" в лице ГК "АСВ" - Жарский М.И. по дов. 77 АА 4582881 от 05.06.2012

от ООО "Глобус" - Чейкин А.А. по дов. от 10.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 ЗАО "АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ОГРН 1020400000037), признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Глобус" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 40 000 000 руб. - основной долг, 1 816 979 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-56438/12-95-164б отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Глобус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Глобус" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, ООО "Стела" перечислило ЗАО "АКБ "Сибирский Энергетический Банк" денежную сумму в размере 40 000 000 руб. двумя платежными поручениями. ООО "Глобус", ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, указывает, что договорных отношений между ООО "Стела" и банком не имелось, а сам банк в результате перечисления денежных средств получил неосновательное обогащение.

Права требования к банку перешли от ООО "Стела" к ООО "Глобус" в результате заключения договора уступки права (цессии) от 22.03.2012.

Конкурсный управляющий ЗАО "АКБ "Сибирский Энергетический Банк" включил требования ООО "Глобус", как основанные на договоре субординированного депозита.

Заявитель, ссылаясь на п. 2 ст. 59.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" считает, что такого договора заключено не было, отношения носили внедоговорной характер.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией ООО "Глобус" поскольку ООО "Стела" перечисляя денежные средства платежными поручениями N 2136 от 12.10.2011, N 2215 от 19.10.2011, в графе "назначение платежа" сослалось на перевод денежных средств по договору субординированного депозита с юридическим лицом N 2 от 23.08.2011.

Из ответа Центрального Банка РФ от 22.02.2013 N 12-9-6/16895 следует, что копия указанного договора была представлена в ЦБ РФ ЗАО "АКБ "Сибирский Энергетический Банк". С этой копии была снята копия и представлена конкурсному управляющему.

По мнению суда апелляционной инстанции между ООО "Стела" и ЗАО "АКБ "Сибирский Энергетический Банк" имелись договорные отношения по договору субординированного депозита N 2 от 23.08.2011, следовательно, уведомление конкурсного управляющего по результатам рассмотрения требований кредитора является обоснованным, во включении требований в реестр кредиторов должника надлежит отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку Центральный Банк России заверил соответствие представленной копии имеющейся у него копии документа, а не подтвердил соответствие копии и подлинника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-56438/12-95-164б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Г.Н. Попова