Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 18АП-4373/13 (ключевые темы: саморегулируемые организации - членские взносы - свидетельство о допуске - перечень видов работ - объекты капитального строительства)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 18АП-4373/13

г. Челябинск

21 мая 2013 г.

Дело N А47-13623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Люцета" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-13623/2012 (судья Пирская О.Н.)

Некоммерческое партнерство Саморегулируемой организации в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус", г. Москва, (ОГРН 1087799037303) (далее - НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Люцета", пос. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, (ОГРН 1045615328824) (далее - ООО "СК "Люцета", ответчик) с требованием о взыскании 124 909 руб. 52 коп. (т.1, л.д. 6-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 747 руб. 29 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, пояснив, что членские взносы и взносы в национальное объединение в размере 124 909 руб. 52 коп. предъявляются за 2012 г. (т.3, л.д. 28-29).

До принятия решения по существу спора ООО "СК "Люцета" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" о признании бездействия, выразившегося в не исключении ООО "СК "Люцета" из состава членов, незаконным, о взыскании 355 320 руб. - убытков (т.1, л.д. 94-96).

Кроме того, ответчик ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 106 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2013 (резолютивная часть от 26.02.2013) первоначальные исковые требования НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "СК "Люцета" взысканы основной долг в размере 17 533 руб. 86 коп., пени в размере 2 397 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 руб. 52 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СК "Люцета" отказано в полном объёме (т.3, л.д. 31-36).

В апелляционной жалобе ООО "СК "Люцета" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д. 40-43).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СК "Люцета" ссылалось на необоснованность вывода суда первой инстанции о сроке действия свидетельства СРО N СД-0369-30122009-5638026626-1 от 30.12.2009, выданного ООО "СК "Люцета" истцом. В части видов работ, в наименование которых Приказом N 624 были внесены изменения, указанное свидетельство действовало до 01.01.2011. В отношении видов работ, в наименование которых Приказом N 624 не были внесены изменения, должны быть применены положения Письма Минрегиона РФ от 15.06.2010 N 24099-РП/08, свидетельство СРО N СД-0369-30122009-5638026626-1 от 30.12.2009 подлежало изменению на основании заявления ООО "СК "Люцета". Поскольку ответчик с заявлением о внесении изменений в свидетельство к истцу не обращался, указанное свидетельство прекратило своё действие с 01.01.2011.

Кроме того, заявителем указано на противоречие пункту 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации вывода суда о том, что исключение члена из НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус", не имеющего свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, является правом, а не обязанностью суда.

По мнению ООО "СК "Люцета", суд неправомерно в оспариваемом решении ссылается на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Состав правонарушения, необходимый для наступления деликтной ответственности в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждён материалами дела.

НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.3, л.д. 49-52).

Также истец в отзыве пояснил, что прекращение действия приказа Минрегиона России от 09.12.2008 N 274 действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным приказом, не отменяет. Ряд работ в соответствии с Перечнем видов работ, утверждённым Приказом N 274, указанный в свидетельстве о допуске N СД-0369-30122009-5638026626-1 от 30.12.2009, соответствует видам работ, указанным в Приказе N 624. Следовательно, ООО "СК "Люцета" имела право выполнять работы на основании указанного свидетельства без замены допуска и после 01.07.2010. Таким образом, довод ответчика о том, что свидетельство N СД-0369-30122009-5638026626-1 от 30.12.2009 прекратило своё действие после 01.01.2011, является необоснованным. Кроме того, как указано истцом, основания для исключения ООО "СК "Люцета" отсутствовали. Исключение членов саморегулируемой организации в соответствии со статьёй 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью саморегулируемой организации. Факт нарушения обязательств истцом ответчиком не доказан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Люцета", с 30.12.2009 г. на основании протокола N 44 Заседания Совета Партнерства НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус", является членом указанной саморегулируемой организации.

30.12.2009 года ООО "СК "Люцета" НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" было выдано Свидетельство N СД-0369-30122009-5638026626-1 от 30.12.2009 г.

Перечень видов работ в Свидетельстве был определен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил членства, утвержденными Общим собранием НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус", члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносит регулярные членские взносы.

Размер членских взносов установлен протоколом N 31 от 01.09.2011 года Общим собранием НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" в размере 100 000 руб. за третий и последующий годы членства в Партнерстве.

В соответствии с протоколом N 2 Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по поддержке строительства деятельности "Союз развития отрасли "Центрстрой-экспертиза" от 22.12.2008 года, установлено, для членов, подавших заявления в Партнерство в период после внесения Партнёрства в реестр СРО, установить срок оплаты вступительного и ежегодного членского взноса не позднее 3 рабочих дней с даты принятия Партнёрством положительного решения о выдаче им первичного свидетельства о допуске. Дальнейшие вступительные и ежегодные членские взносы для всех членов Партнёрства в последующие годы членства в Партнерстве, начиная со второго, должны уплачиваться ежегодно, не позднее 3 рабочих дней по истечении каждого очередного года, исчисляемого с даты принятия положительного решения о выдаче члену Партнерства первичного свидетельства о допуске.

Пунктом 10 протокола N 2 Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по поддержке строительства деятельности "Союз развития отрасли "Центрстрой-экспертиза" от 22.12.2008 г., установлено, что в числе прочих поступлений, формирующих имущество Партнёрства и предусмотренных законодательством и внутренними документами Партнёрства, обязательные целевые взносы. Целевым назначением данных взносов является осуществление платежей в адрес национальных объединений саморегулируемых организаций, участие в которых будет являться для Партнерства обязательным в силу требований действующего законодательства РФ, в том числе на содержание и финансирование уставной деятельности таких объединений в виде единовременных, целевых и регулярных взносов, а также иных поступлений, которые могут быть предусмотрены для такого рода организаций действующим законодательством и их локальными нормативными документами (уставом, положениями и.т.п.) и обязательство по оплате которых будет возложено на членов таких организаций, в том числе и на Партнёрство.

В соответствии с протоколом N 23 от 06.05.2011 г. Общего собрания членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" установлено, что за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, члены Партнерства уплачивают пеню в размере 0,3% от суммы указанного взноса, за каждый день просрочки.

Поскольку НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" состоит в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", целевой взнос составляет 5 000 руб. (пункт 5 Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей).

На основании протокола N 1 от 10.11.2009 года утверждено, что отчисления саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей осуществляется в форме вступительных взносов и ежегодных членских взносов. Вступительный взнос устанавливается в размере 500 000 рублей, а ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 5 000 рублей на одного члена саморегулируемой организации.

Вступительный взнос уплачивается саморегулируемой организацией в срок не позднее одного месяца с даты ее вступления в члены Национального объединения строителей. Члены Национального объединения строителей, выступившие его учредителями, уплачивают вступительный взнос в течение десяти дней после открытия счета Национального объединения строителей.

Ежегодный членский взнос уплачивается четырьмя частями с разбивкой поквартально в срок не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала (не позднее 20-х чисел января, апреля, июля, октября). Квартальный размер ежегодного членского взноса рассчитывается по формуле: 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. умножить на количество членов саморегулируемой организации на первое число первого месяца соответствующего квартала.

Протоколом N 31 от 01.09.2011 года Общим собранием НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" установлен размер членских взносов в сумме 100 000 рублей за третий и последующий годы членства в Партнерстве.

В соответствии с Протоколом Общего собрания членов Партнерства N 2 от 22.12.2008 года истец включил в сумму причитающего налога в соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 320 руб. в целевой взнос.

29.02.2012 г. ООО "СК "Люцета" подало заявление об его исключении из членов НП "СРО "Центрстройэкспертиза-статус".

Ссылаясь на неоплату в период членства в партнёрстве членских взносов в сумме 100 000 руб. и задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 320 руб., истец обратился в суд исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, целевого взноса, пени. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Ссылаясь на то, что свидетельство N СД-0369-30122009-5638026626-1 от 30.12.2009 г., выданное НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" ООО "СК "Люцета", соответствовало требованиям Градостроительного кодекса РФ до 01.07.2010 г., в связи с чем НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" должно было исключить ООО "СК "Люцета" из числа членов Партнерства, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании бездействия НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус", выразившееся в неисключении ООО "СК "Люцета" из состава своих членов в период с 01.07.2010 по 29.02.2012, незаконным, о взыскании с НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" причинённого вреда. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 55.7, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11 Федерального закона N315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статью 3.2 Федерального закона N191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации N624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что, вступив в члены партнёрства, общество приняло на себя обязательства по оплате членских взносов, в силу чего взыскание членских взносов является правомерным. Установив, что обязательства по оплате членских вносов и взносов в национальное объединение прекращены с момента выхода ответчика из партнёрства, суд пришёл к выводу о том, что членские взносы подлежат взысканию с ООО "СК "Люцета" пропорционально его участия в размере 17 533 руб. 86 коп., в том числе 16 648 руб. 15 коп. - членские взносы и 885 руб. 71 коп. - взнос в национальное объединение с учетом налога. Кроме того, установив необоснованность начисления пени на взносы в национальный фонд, произведя перерасчёт пени на сумму членских взносов, судом с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 2 397 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СК "Люцета", суд первой инстанции исходил из того, что решение об исключении из членов саморегулируемой организации является правом такой организации, а не обязанностью. Следовательно, требование о признании бездействия НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус", выразившееся в неисключении ООО "СК "Люцета" из состава своих членов, судом признано необоснованным. Кроме того, судом основания для возврата денежных средств, уплаченных в качестве членских взносов, не установлены.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

В соответствии со статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 названного Федерального закона).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при вступлении в члены партнерства общество добровольно приняло на себя обязательство по уплате вступительного, ежегодного членского взносов, взносов в компенсационный фонд, и прочих взносов, а также иных поступлений, которые могут быть установлены в саморегулируемой организации и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о своем выходе из партнерства 29.02.2012 г. данное заявление получено партнерством, и согласно положениям его устава с этого момента членство общества в партнерстве прекращено.

Следовательно, обязательства по оплате членских вносов и взносов в национальное объединение прекращены с момента выхода ответчика из партнёрства - 29.02.2012.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к верному выводу о том, что членские взносы подлежат взысканию с ООО "СК "Люцета" пропорционально его участия в партнёрстве до 28.02.2012 в размере 17 533 руб. 86 коп., в том числе 16 648 руб. 15 коп. - членские взносы и 885 руб. 71 коп. - взнос в национальное объединение с учетом налога.

Кроме того, установив, что срок просрочки взноса, начинает течь с 13 января 2012 года, а также принимая во внимание то обстоятельство, что согласно решению общего собрания членов Некоммерческого партнерства, оформленного протоколом N 23 от 06 мая 2011 года, неустойка установлена только за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, судом правомерно начисление пени на взносы в национальный фонд признано необоснованным.

Следовательно, произведя перерасчёт пени на сумму членских взносов, судом с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени в размере 2 397 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации.

Выплаты из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации производятся в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой были внесены дополнения в статью 3.2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ), саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ;

3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "СК "Люцета" является членом НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" с 30.12.2009 г.

30.12.2009 года ООО "СК "Люцета" НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" было выдано Свидетельство N СД-0369-30122009-5638026626-1 от 30.12.2009 г.

Согласно части 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация может выдать свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении только видов работ, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

С 01.07.2010 вступил в силу Приказ Министерства регионального развития от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", который признал утратившим силу Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 N 274.

Согласно пункту 1 Письма Министерства Регионального развития Российской Федерации от 13 июля 2010 г. N 26873-КК/08 прекращение действия Приказа Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. N 274 не отменяет действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным Приказом. Организации и индивидуальные предприниматели вправе выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании Приказа Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. N 274, и предусмотренные Приказом N 624. Для установления соответствия видов работ из перечней, утвержденных Приказами Минрегиона N 274 и N 624 по проектированию и инженерным изысканиям должна применяться Таблица соответствия видов работ.

При этом, отличие Перечней видов работ, утвержденных Приказами Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 N 274 и от 30.12.2009 N 624, предполагает различие работ не по наименованию, а по содержанию (письмо Минрегионразвития РФ от 15.06.2010 N 24099-РП/08).

Как верно установлено судом первой инстанции, ряд видов работ по Перечню, утвержденному Приказом Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 N 274, указанных в выданном истцу свидетельстве СРО-С-030-0445-7445039615-2010, по своему содержанию соответствует работам, поименованным в Перечне, утвержденном Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624.

Так, перечень видов работ, указанных в Свидетельстве о допуске N СД-0369- 22009-5638026626-1 от 30.12.2009 г., содержит работы по устройству крепей, тампонаж скважин и стволов (4520135), устройство бутобетонных и бетонных фундаментов (4520132), устройство ж/б фундаментов, упоров, подпорных стенок, стоечных опор (4520141), установка железобетонных фундаментов под колонны, рамы, опоры (4520211) и прочие работы согласно Перечню видов работ, утвержденному Приказом N 274.

Названные работы соответствуют видам работ, указанным в Приказе N 624 - 4.4 тампонажные работы, 6.3 устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, 7.1 монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений.

Вышеназванные виды работ, содержащиеся в Свидетельстве о допуске Д-0369-30122009-5638026626-1 от 30.12.2009 г., ранее выданном ООО "СК "Люцета", не исключены из установленного уполномоченного федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ, как это предусмотрено п. 1 ч. 4 ст. 3.2. Федерального закона от 2004 г. N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Поскольку заявленные истцом виды работ не подлежали исключению из перечня, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что все три условия в совокупности, указанные в статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют.

На основании вышеизложенного оснований для выплаты взноса из компенсационного фонда саморегулируемой организации, предусмотренные частью 4 статьи 3.2. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ), отсутствуют.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что выданное истцом ответчику свидетельство N СД-0369-30122009-5638026626-1 от 30.12.2009 прекратило своё действие с 01.01.2011 судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о противоречии пункту 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации вывода суда о том, что исключение члена из НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус", не имеющего свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, является правом, а не обязанностью суда, подлежит отклонению.

Согласно пунктам 5.4, 5.7, 5.8 Устава НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" приём в члены саморегулируемой организации, и исключение из её членов, а также член саморегулируемой организации может быть исключён из неё на основании и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и внутренними актами саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

При этом членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в организацию заявления ее члена о добровольном прекращении членства в этой организации (часть 1.1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о своем выходе из партнерства 29.02.2012 г. данное заявление получено партнерством, и согласно положениям его устава с этого момента членство общества в партнерстве прекращено.

Утверждение заявителя, что исключение ответчика из НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" являлось обязанностью истца, коллегией не принимается во внимание, поскольку основано на неверном толковании положений действующего законодательства.

Ссылки ООО "СК "Люцета" на то, что ответчик подлежал исключению из членов саморегулируемой организации в связи с отсутствием у ответчика свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что виды работ, содержащиеся в Свидетельстве о допуске Д-0369-30122009-5638026626-1 от 30.12.2009 г., ранее выданном ООО "СК "Люцета", не исключены из установленного уполномоченного федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ, как это предусмотрено п. 1 ч. 4 ст. 3.2. Федерального закона от 2004 г. N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Таким образом, ООО "СК "Люцета" имело право выполнять работы на основании указанного свидетельства.

Утверждение заявителя о неправомерности ссылки суда в оспариваемом решении на статью 393 гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как состав правонарушения, необходимый для наступления деликтной ответственности в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждён материалами дела, признаётся несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно к возникшим отношениям применил статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно указал на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в результате действий (бездействия) истца ответчику были причинены убытки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-13623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Люцета" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко