Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-12841/13

город Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-171391/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "ДомСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.02.2013 по делу N А40-171391/12,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1643),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис" (ОГРН 5077746298460, 123364, г. Москва, ул. Сходненская, д.34, корп.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеев А.С. по доверенности от 31.05.2012

Желтова С.Б. по доверенности от 08.08.2012

от ответчика: Сумарокова О.М. по доверенности от 04.02.2013

Березин А.А. по доверенности N 2 от 09.11.2012

Тютюнникова Н.А. приказ от 06.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ОАО "Управляющая компания ДомСервис" о взыскании 792.136 руб. 80 коп., из которых: задолженность за тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2009 N 09.805040-ТЭ за период с сентября по октябрь 2012 года в сумме 765.371,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2012 по 31.12.2012 в размере 8292,48 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ОАО "МОЭК" и Открытое акционерное общество "Управляющая компания ДомСервис" заключен Договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 09.805040-ТЭ, по условиям п.п. 1.1 которого ОАО "МОЭК" поставило Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, необходимом Абоненту, в период сентябрь 2012 - октябрь 2012 года в количестве 524,838 Гкал на сумму 765.371,05 руб.

По условию п.п.3.3. Договора учет отпущенной Энергоснабжающей организацией и потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными Энергоснабжающей организацией узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Энергоснабжающей организации и Абонента.

При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Энергоснабжающей организации и Абонента, и на ДТП или одновременном их выходе из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по расчетным тепловым нагрузкам Абонента, зафиксированных в Приложениях к договору, (п.п. 3.5 Договора).

Согласно п.п.7.2 Договора в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Абонентом (с учетом Субарендаторов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 6.1 Договора).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП не может быть принята, поскольку указанное Постановление регулирует возмещение энергоснабжающей организации разницы между применением тарифов для расчетов с населением, установленных Правительством г. Москвы и тарифов для прочих потребителей установленных Постановлениями РЭК г.Москвы.

Ссылка ответчика на показания водосчетчика ГВС подлежит отклонению, поскольку факт введения указанного счетчика в эксплуатацию не установлен, все расчеты приведенные ответчиком на основании этого счетчика не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Доводы апелляционной жалобы о наличии домового счетчика являются необоснованными, поскольку общедомовой (коллективный) прибор учета у ответчика отсутствует. Единственный прибор учета принятый, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995, на коммерческий учет, установлен в индивидуальном тепловом пункте. Акт допуска общедомового (коллективного) прибора учета в эксплуатацию ответчиком не представлен.

Согласно п.2 действие Правил, утвержденных постановлением N 307-ПП, распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

При таком положении тарифы для расчетов с населением не могут применяться для расчетов с собственниками либо арендаторами нежилых помещений. Новые правила также не предусматривают, что собственники нежилых помещений уравнены по оплате за потребленные ресурсы с гражданами, пользователями жилых помещений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на приложение N 5 к Договору - Акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому ИТП находится на балансе ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ответчик фактически не имеет отношения к производству услуг ГВС и отопление. Вместе с тем, согласно Соглашению с владельцем промежуточных сетей - приложению к акту разграничения балансовой принадлежности, согласованного сторонами, именно на ответчика возложена обязанность урегулирования взаимоотношений с ЗАО "Энергостройкосплект-М".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 года по делу N А40- 171391/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов