Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 10АП-1728/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А41-27912/11

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Тарасенко Т. И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авдеевское", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 июля 2012 года по делу N А41-27912/11

по иску Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" Воскресенского муниципального района Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ", Воскресенскому муниципальному району Московской области о признании права собственности,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Авдеевское" (ИНН: 5014010086, ОГРН: 1075014000016): Калинцева Г. К., представитель по доверенности б/н от 01.04.2013 г.,

от истца Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" Воскресенского муниципального района Московской области: Духленкова Д. С., представитель по доверенности N 144 от 28.01.2013 г.,

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Закрытого акционерного общества "КАПИТАЛ" (ИНН: 7708506125, ОГРН: 1037739913530): Калинцева Г. К., представитель по доверенности б/н от 14.05.2013 г.

от ответчика Воскресенского муниципального района Московской области: Хозяинова Е. Ю., представитель по доверенности N 5 от 9.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" Воскресенского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Капитал" (далее по тексту - ЗАО "Капитал"), Муниципальному образованию "Воскресенский муниципальный район Московской области" (далее по тексту - Воскресенский муниципальный район), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области )далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области):

о прекращении права собственности ЗАО "Капитал" на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белоозерский, ул. 50 лет Октября, дом 20;

о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белоозерский, ул. 50 лет Октября, дом 20 за муниципальным образованием "Городское поселение Белозерский" Воскресенского муниципального района Московской области;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белозерский, ул. 50 лет Октября, дом 20 за Муниципальным образованием "Городское поселение Белозерский" Воскресенского муниципального района Московской области (л. д. 3 - 4, т. 1).

Решением от 06 июля 2012 года по делу А41-27912/11 Арбитражный суд Московской области признал за Администрацией городского поселения право собственности на нежилое одноэтажное здание гостиницы, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белоозерский, ул. 50 лет Октября, дом 20. (л. д. 96 - 98, т. 1).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Авдеевское" (далее по тексту - ООО "Авдеевское"), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что указанный судебный акт затрагивает его права.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что согласно договору купли-продажи N 1/2/2011 от 24 мая 2011 года ООО "Авдеевское" является собственником спорного имущества - нежилого одноэтажного здания гостиницы, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белоозерский, ул. 50 лет Октября, дом 20 (л. д. 112 - 113).

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец (ЗАО "КАПИТАЛ") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "Авдеевское"), а покупатель обязуется принять у продавца следующее недвижимое имущество: нежилое здание. 1-этажное, общая площадь 129.5 кв.м., инв. N 7-6939, лит. А, А1, а, а1, адрес объекта: Московская область, Воскресенский район, пос. Белоозерский, улица 50 лет Октября, дом 20 (недвижимость) и произвести за него оплату в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Вместе с тем, пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что оплата стоимости недвижимости осуществляется покупателем денежными средствами в течение десяти дней с момента исполнения продавцом своих обязанностей, указанных в пункте 4.1.2 настоящего договора.

Пункт 4.1.2, в свою очередь, предусматривает обязанность продавца в течение двух лет с момента подписания настоящего договора своими силами и за свой счет оформить право собственности на земельный участок под недвижимостью площадью 1870 кв.м.

Пункт 4.2.2 договора устанавливает обязанность продавца фактически принять недвижимость по акту приема-передачи от продавца в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего договора, а именно не позднее пяти рабочих дней с полной оплаты стоимости недвижимости.

Таким образом, передача спорного имущества и регистрация права собственности на него за заявителем поставлена в зависимость от действий ЗАО "Капитал", которое в течение двух лет с момента подписания договора купли-продажи должно оформить права на земельный участок под спорными объектами (договор заключен под условием).

Между тем, в судебном заседании представитель заявителя жалобы пояснил апелляционному суду, что акта приема-передачи к настоящему договору не существует, оплата по указанному договору произведена не была, а право собственности за ООО "Авдеевское" на спорное имущество не зарегистрировано.

Таким образом, оценивая указанные пункты договора, а также пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически оплата по указанному договору купли-продажи не произведена, помещение по акту приема-передачи заявителю не передано, а право собственности на спорное имущество за ООО "Авдеевское" не зарегистрировано на момент обращения в Десятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.

Таким образом, никаких прав на спорное имущество ООО "Авдеевское" в настоящий момент не имеет.

Следовательно, заявителем не было доказано, что обжалуемый им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт нарушает его права.

Апелляционный суд учитывает также, что никто из участников процесса решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2012 года не обжаловал, в том числе ЗАО "Капитал", которое должно было знать о подписанном договоре купли-продажи еще до вынесения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, заявитель не обосновал, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и основания иска.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений прав и законных интересов ООО "Авдеевское", поскольку решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой прав собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, при выполнении сторонами договора купли-продажи обязательств, установленных пунктами 1.1, 2.2, 4.1.2 и 4.2.2, ООО "Авдеевское" может обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о защите своих прав в соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой прав собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года, изложенными выше.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 2, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная по чек-ордеру от 05 февраля 2013 года (л. д. 109, т. 1) государственная пошлина за рассмотрение жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возврату ООО "Авдеевское" из Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 - 188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Авдеевское" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2012 года по делу А41-27912/11.

Возвратить ООО "Авдеевское" госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, из Федерального бюджета.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина