Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 18АП-4369/13

г.Челябинск

20 мая 2013 г.

Дело N А47-12344/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-12344/2011 (судья Карев А.Ю.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее - Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Оренбургский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Оренбургский комбикормовый завод", общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2 кварталы 2011 года в сумме 78005,36 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) и государственное бюджетное учреждение "Экологическая служба Оренбургской области".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2013) заявленные требования удовлетворены. С ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" в пользу Управления взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2 кварталы 2011 года в сумме 78005,36 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3120,21 руб.

ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество ссылается на необоснованность заявленных Управлением требований. Обращает внимание на то, что заключением Управления Ростехнадзора по Оренбургской области от 21.05.2007 N 01-Ж-11-375 заявителю утвержден проект образования отходов и лимитов на их размещение на срок до 01.05.2012 и установлены лимиты на размещение отходов в размере, предусмотренном проектом, которые затем продлевались государственным учреждением "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области", в соответствии с действовавшими нормами Закона Оренбургской области от 29.08.2005 N 2531/452-III-ОЗ "Об охране окружающей среды" и Указа Губернатора Оренбургской области от 02.04.2007 N 37-ук "Об осуществлении нормирования в области обращения с отходами". Именно исходя из продленных таким образом лимитов, обществом и была исчислена и уплачена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у государственного учреждения "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" полномочий на продление лимитов на размещение отходов, а также считает, что рассмотрение вопроса о полномочиях этого органа в рамках настоящего дела невозможно. Помимо этого общество ссылается на фактическое продление им лимитов на размещение отходов в Управлении Ростехнадзора по Оренбургской после конкретизации объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Оренбургской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1995, имеет основной государственный регистрационный номер 1025601716887 и осуществляет в том числе деятельность по производству готовых кормов для домашних животных.

Заключением Управления Ростехнадзора по Оренбургской области от 21.05.2007 N 01-Ж-11-3775 обществу утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на срок до 01.05.2012, и установлены лимиты на размещение отходов в размере, предусмотренном проектом (298,766 т/год), подлежащие продлению согласно Дополнению к заключению. Дополнением к указанному заключению установлено, что лимиты продлеваются при ежегодном подтверждении природопользователем неизменности производственного процесса и используемого сырья. При отсутствии подтверждения за месяц до окончания отчетного года лимиты аннулируются (т.1 л.д.74-76).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, установленные проектом лимиты на размещение отходов для ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" продлены на 2010 год государственным учреждением "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области".

В соответствии с указанным проектом обществом рассчитана и уплачена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года (т.1 л.д.9-16, 66-69).

Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области по итогам анализа представленных обществом указанных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду сделан вывод о неполной уплате обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду. В частности, заявитель пришел к выводу о том, что поскольку у государственного учреждения "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" отсутствовали полномочия по продлению лимитов на размещение отходов, в указанный период общество не имело оформленных в установленном порядке лимитов на размещение отходов, в связи с чем должно было начислять плату за негативное воздействие на окружающую среду с учетом пятикратного повышающего коэффициента. По расчету Управления, размер задолженности составил 83453,54 руб.

20.09.2011 Управлением в адрес общества направлено требование о добровольной уплате указанной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду (т.1 л.д.17-22). В требовании указан срок его исполнения - до 20.10.2011. Требование получено обществом 22.09.2011, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения заявителем 02.12.2011 в суд с заявлением о взыскании этой суммы в принудительном порядке. В ходе судебного разбирательства требования заявителем были уточнены, размер взыскиваемой задолженности уменьшен до 78005,36 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии оснований для начисления обществу взыскиваемой суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Требования заявителя относятся к заявлениям о взыскании обязательного платежа, порядок рассмотрения которых определен Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344. Минприроды Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

В соответствии с указанными нормативными актами, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за размещение отходов производства и потребления. При этом, в соответствии с п.п.5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и рассчитывается с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

Нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в силу п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" образуются отходы производства и потребления, самостоятельно размещаемые обществом, в связи с чем общество несет обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, самостоятельно определенная обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду за период 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2 кварталы 2011 года рассчитывалась и уплачивалась без учета пятикратного повышающего коэффициента. Определяя размер платы таким образом, общество руководствовалось мнением о наличии у него утвержденных надлежащим образом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утвержденный Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Оренбургской 21.05.2007 проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также продленные государственным учреждением "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" на 2010 год на основании технических отчетов общества лимиты на размещение отходов).

Суд первой инстанции, оценив позицию общества, пришел к выводу об отсутствии у общества продленных в установленном порядке лимитов на размещение отходов по причине отсутствия у государственного учреждения "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" полномочий на продление лимитов на размещение отходов, в связи с чем посчитал правомерным доначисление Управлением платы за указанные периоды во взыскиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Позиция общества основана на положениях части 2 статьи 21 Закона Оренбургской области от 29.08.2005 N 2531/452-III-ОЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой лимиты на размещение отходов устанавливает уполномоченное Губернатором Оренбургской области государственное учреждение, осуществляющее государственный экологический контроль в Оренбургской области, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, а также Указа Губернатора Оренбургской области от 02.04.2007 N 37-ук "Об осуществлении нормирования в области обращения с отходами", которым государственное учреждение "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" уполномочено на осуществление функций нормирования в области обращения отходов в части установления лимитов на размещение отходов в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Статьей 5 этого же Закона установление государственных стандартов, правил, нормативов и требований безопасного обращения с отходами отнесено к полномочиям Российской Федерации в указанной сфере.

Статьей 5 Закона N 7-ФЗ установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды также отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Субъекты Российской Федерации полномочиями по установлению нормативов образования отходов не наделены (статья 6 Закона N 89-ФЗ). В силу статьи 6 Закона N 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по нормированию в области охраны окружающей среды отнесено лишь установление нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне. При этом лимиты на размещение отходов, являясь нормативами допустимого воздействия на окружающую среду, к нормативам качества окружающей среды не относятся (статьи 21, 22 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (действовали в рассматриваемый период), в соответствии с пунктом 4 которых утверждение предоставленных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и решение вопросов установления лимитов на размещение отходов отнесено к компетенции территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, возможность утверждения таких лимитов какими-либо иными органами федеральным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции (решение Оренбургского областного суда от 18.01.2010 N 3-4/2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2010 N 47-Г10-12) установлено отсутствие у государственного учреждения "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" статуса исполнительного органа власти Оренбургской области.

Изменениями, внесенными в Закон Оренбургской области от 29.08.2005 N 2531/452-Ш-ОЗ "Об охране окружающей среды" Законом Оренбургской области от 09.07.2012 года N926/286-У-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "Об охране окружающей среды", часть 2 статьи 21 Закона Оренбургской области "Об охране окружающей среды" признана утратившей силу.

Также, судом первой инстанции установлено, что ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" относится к объектам федерального государственного экологического контроля, поскольку в соответствии со свидетельством о регистрации N А-49-00352 от 10.08.2010 эксплуатирует опасные производственные объекты (элеватор (регистрационный N А-49-00352-001, дата регистрации 05.05.2000); цех по производству комбикормов (регистрационный N А-49-003 52-002, дата регистрации 04.12.2002); цех гранулирования комбикормов (регистрационный N А-49-003 52-003, дата регистрации 04.12.2002); цех по производству кормовых смесей (регистрационный N А-49-00352-004, дата регистрации 04.12.2002); склад силосного типа (регистрационный N А-49-003 52-005, дата регистрации 04.12.2002); склад силосного типа (регистрационный N А-49-003 52-006, дата регистрации 04.12.2002); цех по производству муки (регистрационный N А-49-003 52-007, дата регистрации 04.12.2002); система газопотребления предприятия (регистрационный N А-49-00352-008, дата регистрации 04.12.2002); здание административное (регистрационный N А-49-003 52-009, дата регистрации 10.08.2010)), подлежащие федеральному государственному экологическому контролю в силу пункта 7 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 года N 285. То есть, даже с учетом действовавшей в спорный период редакцией статьи 21 Закона Оренбургской области от 29.08.2005 N 2531/452-Ш-ОЗ "Об охране окружающей среды", государственное учреждение "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" не была наделена правом установления лимитов на размещение отходов для ОАО "Оренбургский комбикормовый завод".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у государственного учреждения "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" полномочий по продлению лимитов на размещение отходов производства и потребления. А, следовательно, в рассматриваемый период ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" не имело оформленных в установленном порядке лимитов на размещение отходов производства и потребления, в связи с чем при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за этот период должно было учитывать пятикратный повышающий коэффициент. Изложенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Принимая во внимание осуществление заявителем расчета взыскиваемой суммы на основании сведений, содержащихся в отчетности самого общества, с учетом указанных выше обстоятельств следует признать обоснованным размер заявленной Управлением ко взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательств уплаты обществом взыскиваемой суммы в добровольном порядке материалы дела не содержат.

С учетом нормативно определенного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом) и даты обращения заявителем в суд с рассматриваемым заявлением (02.12.2011), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности следует признать соблюденным по отношению ко всей взыскиваемой сумме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370", пункта 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 (в редакции от 13.09.2010), Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717", Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.10.2010 N 311, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 N 64, территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользователей наделены бюджетными полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также полномочиями по проверке правильности, полноты и своевременности перечислений по платежам за негативное воздействие на окружающую среду и взысканию задолженности по таким платежам в бюджет.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции с учетом итогов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-12344/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина