Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 г. N 16АП-1919/07

г. Ессентуки

05 декабря 2007 г.

Дело N А63-5022/07-С7-31

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Винокурова Н.В., Цигельников И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края "Региондорбезопасность" г. Ставрополь

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007 по делу N А63-5022/07-С7-31

по заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Региондорбезопасность" г. Ставрополь

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю г. Ставрополь

об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием представителей:

от заявителя - ГУП СК "Региондорбезопасность" - Феронов С.В. (доверенность от 11.07.2007), Кремнева Л.В. (доверенность от 11.07.2007),

от заинтересованного лица - Министерство имущественных отношений Ставропольского края - Алексеева Е.С. (доверенность N 4861/08 от 10.09.2007 ).

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Региондорбезопасность" (далее предприятие) обратилось с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее Минимущества СК) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (далее ТУ Федерального Агентства по СК) о признании распоряжения комитета по управлению имуществом Ставропольского края N 587 от 06.11.1996 недействительным.

Определением суда от 16 июля 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" г. Москва (далее ГУП ГОССМЭП), а определением суда от 16 августа 2007 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ г. Москва и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007 по делу N А63-5022/07-С7-31 в удовлетворении заявления предприятию отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества, согласно которой спорное имущество внесено в федеральный реестр 16.09.2004 после состоявшейся передачи имущества от УП "Ставропольгостранссигнал" в ГУП "ГОССМЭП МВД России". В выписке из реестра федерального имущества указано ГУП "ГОССМЭП МВД России" как владелец имущества, и основание нахождения имущества у юридического лица - Распоряжение Министерства имущества России от 25.04.2003 N 1267-р.

Не соглашаясь с указанным решением, Государственное унитарное предприятие СК "Региондорбезопасность" г. Ставрополь подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007 по делу N А63-5022/07-С7-31, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Региондорбезопасность" удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации СК от 06.11.1996 N 587 была произведена передача в хозяйственное ведение ГУП ГОССМЭП МВД России "Ставропольгостранссигнал" имущества краевого уровня собственности. Судом первой инстанции нарушены нормы регулирующие порядок рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности, применен закон, не подлежащий применению. Судом при вынесении решения не были установлены фактические обстоятельства дела, взаимоотношения сторон, кроме того, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

В судебном заседании представители заявителя - ГУП СК "Региондорбезопасность" г. Ставрополь - Феронов С.В., Кремнева Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений СК - Алексеева Е.С. поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу и просила решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ГУП СК "Региондорбезопасность" г. Ставрополь удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

Представители ГУП ГОССМЭП МВД России, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Представитель ГУП ГОССМЭП МВД России в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007 по делу N А63-5022/07-С7-31 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР относятся исключительно к федеральной собственности.

Специализированное монтажно-эксплуатационные подразделения по установке, эксплуатации и внедрению технических средств регулирования дорожного движения (СМЭП) входили в систему МВД СССР.

На основании Постановления Правительства РФ от 25.04.1995 N 414 " О реорганизации специализированных монтажно-эксплуатационных подразделений государственной автомобильной инспекции органов внутренних дел" СМЭП ГАИ ОВД подлежали реорганизации в Федеральное государственное унитарное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие - ГУП ГОССМЭП МВД России.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.04.1995 N 414 Министром внутренних дел Российской Федерации 10 августа 1995 года был издан приказ N 336, в соответствии с которым специализированные монтажно-эксплуатационные подразделения Государственной автомобильной инспекции органов внутренних дел были реорганизованы в государственные предприятия (ГОССМЭП МВД РФ).

В силу пункта 8 раздела 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 1039, подведомственное Министерству внутренних дел имущество является федеральной собственностью.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Ставропольского края Территориального агентства Госкомимущества РФ N 587 от 06.11.1996 Государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГОССМЭП МВД) было наделено имуществом на праве хозяйственного ведения балансовой стоимостью 635792,8 тысяч рублей. 10 декабря 1999 года указанное имущество на основании заявления дочернего предприятия ГОССМЭП МВД - Унитарного предприятия "Ставропольгостранссигнал" г. Ставрополь было включено в реестр федеральной собственности.

Согласно распоряжению Минимущества России от 25.04.2003 N 1267-р "О реорганизации государственного унитарного предприятия "ГОССМЭП МВД России" и распоряжения ГУП "ГОССМЭП МВД России" от 5 мая 2003 года N 3 имущество унитарного предприятия "Ставропольгостранссигнал" по передаточному акту от 25.08.2003 было передано на баланс ФГУП "ГОССМЭП МВД России" г. Москва и в соответствии с п.п. 7, 8, 17 Положения об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве 16.09.2004 г. внесенного в реестр федерального имущества, учитываемого по г. Москве, где зарегистрирован владелец имущества - ФГУП "ГОССМЭП МВД России".

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что имеется выписка из реестра федерального имущества, согласно которой спорное имущество внесено в федеральный реестр 16.09.2004 после состоявшейся передачи имущества от УП "Ставропольгостранссигнал" в ГУП ГОССМЭП МВД России. В выписке из реестра федерального имущества указано ГУП ГОССМЭП МВД России как владелец имущества, так же указано основание нахождения имущества у юридического лица - Распоряжение Минимущества России от 25.04.2003 N 1267-р.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания Распоряжения Комитета по управлению имуществом Ставропольского края Территориального агентства Госкомимущества РФ N 587 от 06.11.1996 о передаче Государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГОССМЭП МВД)" имущества балансовой стоимостью 635792,8 тысяч рублей, недедействительным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Региндорбезопасность" о том, что имущество, переданное оспариваемым распоряжение, является краевой собственностью, поскольку судом правильно сделаны выводы, что финансирование работ по обеспечению безопасности дорожного движения из бюджета Ставропольского края не свидетельствует о финансировании предприятия и тем более о финансировании или приобретении, таким образом, имущества предприятия за счет бюджета Ставропольского края. ГУП ГОССМЭП МВД России является государственным унитарным предприятием, коммерческой организацией, которая на территории Ставропольского края на коммерческой основе осуществляет хозяйственную деятельность. Производимые ГУП ГОССМЭП МВД России работы оплачивались органами государственной власти Ставропольского края, так как это является расходными обязательствами краевого бюджета. Доказательств того, что спорное имущество в установленном законодательстве порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, до принятия оспариваемого распоряжения, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности или создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом ГУП Ставропольского края "Региондорбезопастность" создано в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 19 июля 2006 года N 264-рп, а на основании Устава предприятия, зарегистрированного 25.08.06, имущество предприятия находится в государственной (краевой) собственности, источником формирования имущества предприятия может быть имущество, переданное предприятию по решению органа по управлению государственным имуществом.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что предприятие пропустило срок для подачи заявления о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Ставропольского края N 587 от 06.11.1996, поскольку заявитель обратился с заявлением об оспаривании указанного Распоряжения 14.06.2007, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с момента принятия Распоряжения N 587 прошло более 11 лет и заявителем не указано какие права и законные интересы предприятия, созданного в 2006 году, нарушаются оспариваемым актом.

Следовательно, суд первой инстанции законно отказал предприятию в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ГУП СК "Региондорбезопасность" о том, что судом первой инстанции незаконно применен срок исковой давности по заявлению третьего лица, не может быть принят апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в их совокупности, и принял решение по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством об отказе в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, и об отказе в восстановлении срока для обжалования указанного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007 по делу N А63-5022/07-С7-31 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007 по делу N А63-5022/07-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Н.В. Винокурова И.А. Цигельников