Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-12124/13

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-81539/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Россия"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-81539/11, принятое единолично судьёй Романовым О.В. (шифр судьи 43-546)

по иску Закрытого акционерного общества "ОМНИЛОДЖИКС"

(ОГРН 1057747175287, 105187, г. Москва, Московский проспект, д. 1, корп. 4)

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия"

(ОГРН 1027739100718, 129085, г. Москва, проезд Ольминского, 3А)

о взыскании 106 994 428 руб. 19 коп. - страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кручинина Т.Л. по доверенности от 13.03.2013 г.

ответчика: Стражевский А.В. по доверенности от 05.03.2013 г. N 355

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 г. по делу N А40-81539/11-43-546 удовлетворен иск, взыскано с ОСАО " Россия " в пользу ЗАО "ОМНИЛОДЖИКС " 106 994 428 руб. 19 коп. - страхового возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г. N 09АП-3541/2012 решение было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС Московского округа от 20.08.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 г. было оставлено в силе, а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г. отменено.

05.09.2012 г. истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 005225621.

ЗАО "ОМНИЛОДЖИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов от 08.10.2012, в котором просило отнести судебные издержки на счет истца и взыскать с ОСАО " Россия " 2 984 883 руб. 57 коп.

Определением от 28.01.2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил указанное заявление ЗАО "ОМНИЛОДЖИКС" от 08.10.2012, указав на документальное подтверждение истцом размера судебных издержек, связанных с обеспечением явки представителя в судебные заседания для дачи пояснений по делу и представления документов.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 года и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ответчик указывает, что согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Также ответчик ссылается на Информационное письмо ВАС Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в части обязанности суда оценивать разумность пределов заявленных стороной расходов к возмещению.

Судебные издержки, связанные с обеспечением явки представителя в судебные заседания в размере 2 984 883 руб. 57 коп. подтверждены истцом запросами и ответами из нескольких организаций, оказывающих юридические услуги, отчетами, подтверждающими объем произведенной представителем работы по делу N А40-81539/11, а также платежными документами, в качестве доказательства произведенной оплаты услуг ООО "В силу закона" за юридическую помощь. Кроме того ответчиком не представлено документов, указывающих на чрезмерность, заявленной истцом суммы судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 2 984 883 руб. 57 коп.

Иные доводы и доказательства, свидетельствующие о не разумности и не экономичности взысканных с ответчика судебных издержек, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-81539/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук