Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-10113/13

город Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-123009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Таманская 95"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.02.2013 по делу N А40-123009/2012,

принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Таманская 95"

к ООО "Макдоналдс",

ООО "Татстрой"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве,

ОАО "МОСДАЧТРЕСТ"

о признании сделки недействительной

и применении последствий недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца Завражкина Л.Н. по дов. от 14.11.2012

от ответчиков:

ООО "Макдоналдс" Хисматуллина Л.Р. по дов. от 26.04.2013

ООО "Татстрой" Петровская Н.И. по дов. от 23.11.2012,

Самакаев Т.С. по дов. от 04.09.2012

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таманская 95" (далее - ООО "Таманская 95") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - ООО "Макдоналдс"), обществу с ограниченной ответственностью "Татстрой" (далее - ООО "Татстрой") о признании договора о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору N СБ/7-0021 долгосрочной аренды недвижимого имущества (здания) открытым акционерным обществом "МОСДАЧТРЕСТ" (далее - ОАО "МОСДАЧТРЕСТ") от 14.02.2005, заключенного между ООО "Макдональдс" и ООО "Татстрой" от 12.09.2011 г. недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки, а именно признания зарегистрированного обременения, записи регистрации N 77-778-08-010/2011-533 от 14.12.2011 отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности указанного договора перенайма и обязании ООО "Татстрой" возвратить ООО "Макдональдс" здание, являющееся объектом аренды по договору N СБ/7-0021 от 14.02.2005 г., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.95, стр.11 в срок не позднее пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 31.01.2013 удовлетворено ходатайство ООО "Таманская 95" о процессуальном правопреемстве истца, в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи с переменной лица в обязательстве с ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" на ООО "Таманская 95". Данным определением суда, ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" было привлечено судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку согласие арендодателя на перенайм было выражено в самом договоре и условиями договора не предусмотрено обязательное получение согласия арендодателя при заключении каждой конкретной сделки.

ООО "Таманская 95", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" согласия на совершение договора перенайма от 12.09.2011 не давало. ООО "Макдоналдс", заключив договор перенайма от 12.09.2011 с ООО "Татстрой" без согласия ООО "МОСДАЧТРЕСТ" нарушило условия договора аренды от 14.02.2005 и действующее законодательство.

Как указал Заявитель, договор перенайма подразумевал либо получение письменного согласия ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" на его заключение, либо заключение трехсторонней сделки между арендодателем, ООО "Макдоналдс" и ООО "Татстрой", что не было соблюдено. Ответчики за получением согласия к арендодателю не обращались, трехсторонний договор в ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" не направляли.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "Татсрой" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО "Макдоналдс" поддержал позицию первого ответчика, просил решение оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, между ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" (арендодатель) и ООО "Компания "ВАШ ДОМ" (арендатор) был заключен договор N СБ/7-0021 долгосрочной аренды недвижимого имущества (здания) от 14.02.2005, по которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество (здание), по адресу: г.Москва, ул. Таманская, дача 95, стр.11. (п.1.1. договора).

Во исполнение условий договора ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" (арендодатель) передал ООО "Компании "ВАШ ДОМ" (арендатору) помещения в аренду.

Срок аренды по заключенному договору составляет 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью на договоре.

В статье 3 договора сторонами согласована арендная плата, порядок расчетов, расходы арендатора по содержанию арендованного недвижимого имущества.

Помещения ранее принадлежали ОАО "МОСДАЧТРЕСТ", впоследствии на основании решения N 1 единственного участника об утверждении ООО "Таманская 95" от 20.08.2012, собственником помещения по адресу: г.Москва, ул. Таманская, дача 95, стр.11 является ООО "Таманская 95", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012 г. (т.2, л.д. 75).

03.05.2007 между ОАО "МОСДАЧТРЕСТ", ООО "Компания "ВАШ ДОМ" и ООО "Макдональдс" был заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайм) N СБ/7-0024 по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества (здания) N СБ/7-0021 от 14.02.2005, по которому ООО "Компания "ВАШ ДОМ" уступает, а ООО "Макдоналдс" принимает все права и обязанности по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества (здания) N СБ/7-0021, согласно п.1.1. договора.

По актам произведена передача прав и обязанностей по договору от 03.05.2007 г. (т.1, л.д. 111; 113-114).

12.09.2011 между ООО "Макдоналдс" (арендатор) и ООО "Татстрой" (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору N СБ/7-0021 долгосрочной аренды недвижимого имущества (здания) от 14.02.2005, по которому арендатор уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды, с учетом договора перенайма, согласно п.2.1. договора. (л.д. 32-37). ООО "Татстрой" (новый арендатор) направил в адрес ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" письмо от 16.01.2012, которым уведомил последнего о произведенной регистрации перенайма по договору N СБ/7-0021 от 14.02.2005 (т.1, л.д. 38).

ООО "Таманская 95", посчитав, что согласия на перенаем недвижимого имущества по договору с ООО "Татстрой" у него получено не было, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит правомерным вывод Арбитражного суда города Москвы о том, что согласие арендодателя было выражено в самом договоре и условиями договора не предусмотрено обязательное получение согласия арендодателя при заключении каждой конкретной сделки.

В соответствии с положениями п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен порядок и форма дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды (поднаем), перенаем и других упомянутых сделок в данном пункте.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики решения споров, связанных с арендой" указано, что п. 2 ст. 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в данном пункте. Следовательно, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку.

Из условий первоначального договора аренды от 14.02.2005, заключенного между ООО "МОСДАЧТРЕСТ" и ООО "Компания "ВАШ ДОМ", усматривается, что арендатор вправе в пределах срока аренды по настоящему договору с уведомлением арендодателя сдавать объект аренды в субаренду.

В силу указанного договора стороны согласовали также, что арендатор вправе в соответствии с п.2.ст. 615 ГК РФ в пределах срока аренды по настоящему договору с уведомлением арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам на условиях перенайма, в соответствии с требованиями ст. 615 ГК РФ.

Следовательно, согласие арендодателя было выражено в самом договоре и условиями договора не предусмотрено обязательное получение согласия арендодателя при заключении каждой конкретной сделки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перенайма от 03.05.2007, заключенного между ОАО "МОСДАЧТРЕСТ", ООО "Компания "ВАШ ДОМ" и ООО "Макдоналдс", ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" дает согласие на уступку прав и обязанностей арендатора по договору долгосрочной аренды от 14.02.2005 при условии своевременного и в полном объеме выполнения ООО "Макдоналдс" обязательства по уплате задолженности арендодателя перед ООО "Компания "ВАШ ДОМ".

Согласно пункту 1.4 договора от 03.05.2007, ООО "Компания "ВАШ ДОМ" выбывает из договорных обязательств, связывающих его и ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" по договору долгосрочной аренды от 14.02.2005, и его место занимает ООО "Макдоналдс".

Таким образом, новым арендатором по основному договору долгосрочной аренды от 14.02.2005 стало ООО "Макдоналдс", к которому перешло предусмотренное договором право передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам на условиях перенайма с уведомлением арендодателя (ОАО "МОСДАЧТРЕСТ").

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендодатель письмом от 16.01.2012 был уведомлен о государственной регистрации договора перенайма, заключенного между ООО "Макдоналдс" и ООО "Татстрой" от 12.09.2011.

На основании изложенного, судебная коллегия находит довод заявителя апелляционной жалобе об отсутствии уведомления ООО "Таманская 95" о состоявшемся договоре перенайма от 12.09.2011 и в связи с этим признания его недействительным, несостоятельным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 по делу N А40-123009/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов