Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 03АП-2541/13

г. Красноярск

21 мая 2013 г.

Дело N А74-4163/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" ноября 2012 года по делу N А74-4163/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Авто" взыскано 675 000 рублей неосновательного обогащения, а также 36 500 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что руководитель ответчика находился в длительной командировке с 01.10.2012 по 31.10.2012 и со 02.11.2012 по 30.11.2012, копия решения была получена ответчиком только 28.03.2013.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 26.11.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 26.12.2012. Между тем согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехмонтаж" направлена в Арбитражный суд Красноярского края 26.04.2013, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Ссылки общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехмонтаж" на то, что срок на обжалование был пропущен по причине позднего получения решения (28.03.2013), не принимаются судом.

Так, срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2012, юридический адрес ООО "Спецстройтехмонтаж" - г. Абакан, ул. Энгельса, 72 (л.д. 480). Из пояснений ответчика в ходатайстве о восстановлении срока, этот же адрес является и фактическим адресом места нахождения ООО "Спецстройтехмонтаж".

Как следует из материалов дела, определения арбитражного суда от 12.09.2012, от 10.10.2012, решение от 26.11.2012 направлялись ООО "Спецстройтехмонтаж" по адресу: г. Абакан, ул. Энгельса, 72 (л.д. 10, 54, 75). При этом судебные акты были возвращены в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Спецстройтехмонтаж" является надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Ссылки заявителя на то, что руководитель ответчика дважды находился в длительной командировке с 01.10.2012 по 31.10.2012 и со 02.11.2012 по 30.11.2012, не принимаются судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехмонтаж" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехмонтаж" возвратить.

3. Возвратить Нехаеву Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.04.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 34 листах, в том числе подлинная квитанция от ООО "Хакасский муниципальный банк" от 26.04.2013.

Судья

Л.Е. Споткай