Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 03АП-388/13

г. Красноярск

16 мая 2013 г.

Дело N А33-9258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Кириллова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заказчик жилищно-коммунальных услуг": Моисеенко И.В., представителя по доверенности N 1 от 09.01.2013;

от Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края: Турутиной М.А., представителя по доверенности от 07.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Березовского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 декабря 2012 года по делу N А33-9258/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1082404001668) (далее - ООО УК "Заказчик ЖКУ") о признании недействительными торгов по лоту N 11 посредством открытого конкурса, проведенных Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, общей площадью 62,3 кв.м., результаты которых оформлены протоколом от 17.06.2011 N 4/2-КА/2011, о признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11 от 24.06.2011 N 36/2011, заключенного организатором торгов Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края с победителем торгов - ООО УК "Заказчик ЖКУ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2012 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Администрация Березовского района.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя:

- предмет торгов и предмет договора аренды не соответствуют наименованию объекта недвижимости в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации (не указана емкость 300 куб. м, указана иная площадь). Указание в протоколе торгов иного имущества влечет недействительность договора аренды;

- судом не обоснованно не принята ссылка истца на отсутствие в извещении характеристик имущества;

- судом не обоснованно не принята ссылка истца на отсутствие в протоколе торгов наименования объекта торгов, перечня оборудования и характеристик, тогда как протокол является основанием для заключения договора с победителем торгов;

- судом не обоснованно не принята ссылка по совершению участниками торгов действий, приводящих к нарушению или устранению конкуренции; во всех лотах победителем стало ООО "УК Заказчик ЖКУ", все заявки по всем лотам содержат также идентичные условия;

- совокупность обстоятельств подтверждает вывод о том, что участниками торгов осуществлены согласованные действия, а участие ООО "Заказчик ЖКУ" в оспариваемом конкурсе носило формальный характер. Полагает, что при проведении торгов осуществлялась координация деятельности участников торгов его организаторами. Полагает, что группой лиц осуществлены согласованные действия организатора торгов и его участников, направленные на объявление победителем торгов ООО УК "Заказчик ЖКУ".

В дополнительных пояснениях по делу истец указывает на нарушение пункта 31 Правил N 67, указывая, что технические характеристики имущества в извещении указаны не были, а также на то, что извещение о проведении торгов было опубликовано ненадлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком отклонены доводы заявителя, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сооружение "канализационная насосная станция" в виде нежилого здания, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит.В.В1/, общей площадью 62,3 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, входит в состав муниципальной собственности Березовского района и включено в реестр муниципальной собственности Березовского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2004. В муниципальной собственности находится также земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101007:2081 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации канализационной насосной станции, общая площадь 296 кв.м., занятый указанным сооружением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.07.2012.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 11.04.2011 N 463, приказом Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 12.04.2011 N 23 принято решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства двенадцатью лотами согласно приложению N 1 и утверждена конкурсная документация, в том числе по лоту N 11:

- канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит.В.В1/, общей площадью 62,3 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, целевой назначение: оказание услуг по водоснабжению.

В соответствии с Протоколом N 4/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 120411/0205480/01 от 17.06.2011 об итогах конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Чкалова ул., 21/1, общей площадью 62,3 кв.м., победителем признано ООО УК "Заказчик ЖКУ".

24.06.2011 между Управлением по архитектуре, Градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО УК"Заказчик ЖКУ" (арендатор) заключен договор аренды N 36/2011 муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11 на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11, в пункте 1.1. которого указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество коммунального хозяйства:

- канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит.В.В1/, общей площадью 62,30 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, целевой назначение: оказание услуг по водоснабжению,

- насос "Гном" 150-30, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;

- насос "Гном" 53-10, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;

- павильон КНС металлический (несущие конструкции, лестницы и т.д.) далее - имущество.

В пункте 1.3. договора указано, что целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг.

По акту приема-передачи от 24.06.2011 муниципальное имущество коммунального хозяйства согласно договору передано арендатору.

Согласно акту служебного расследования от 28.06.2012 в Управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края заявки на участие в конкурсе с приложениями отсутствуют.

Истец, ссылаясь на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона "О защите конкуренции", статью 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуги для государственных и муниципальных нужд", п.п. 22, 62 Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (утверждены Письмом ФАС РФ N ИА/7334 от 02.04.2008) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" о признании недействительными торгов по лоту N 11 посредством открытого конкурса, проведенные Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, общей площадью 62,3 кв.м., результаты которых оформлены протоколом от 17.06.2011 N 4/2-КА/2011, о признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11 от 24.06.2011 N 26/2011, заключенного Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ООО УК "Заказчик ЖКУ".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на результат торгов, а также отсутствие в деле доказательств подтверждающих факт согласованных действий участников торгов, приведших к снижению или поддержанию цен на торгах, а также формального участия в торгах ООО "ЖКУ" и обстоятельств координации деятельности участников торгов их организатором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10 по делу N А41-26106/09).

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, в связи с нарушением правил их проведения является следствием недействительности самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Таким образом, для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов.

Из указанных норм права следует что, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Заинтересованность в оспаривании торгов истец обосновывает необходимостью привлечении к участию в конкурсе как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на передачу муниципального имущества в аренду по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Общий порядок организации и проведения торгов регламентированы в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене).

Согласно представленной в материалы дела распечатки с сайта www.torgi.gov.ru 12.04.2011 опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества. В извещении указана дата окончания приема заявок - 03.06.2011 и дата подведения итогов - 17.06.2011. (т. 2 л.д. 32).

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ ФАС России N 67).

С 07.03.2010 - момента вступления в силу Приказа ФАС России N 67 органы власти, государственные и муниципальные предприятия и учреждения и иные лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, должны руководствоваться Правилами, утвержденными Приказом ФАС России N 67.

Согласно пункту 8 перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного Приказом ФАС России N 67, по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а именно в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии с пунктом 17 Приказа ФАС России N 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Пунктом 23 Приказа ФАС России N 67 предусмотрено, что заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).

Случаи, при которых заявители не допускаются к участию в конкурсе или аукционе содержатся в пункте 24 Приказа ФАС России N 67.

В соответствии с пунктом 70 Приказа ФАС России N 67 конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

Пункт 31 Правил N 67, предусматривает, что извещение о проведении конкурса должно содержать сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

На сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение по лоту N 11 на право заключения договора аренды в отношении имущества: канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит.В.В1/, общей площадью 62,3 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, целевой назначение: оказание услуг по водоснабжению.

В конкурсе приняли участие два претендента: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство".

В соответствии с пунктом 77 Приказа ФАС России N 67 критерии оценки заявок на участие в конкурсе для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсная документация не содержала в перечне требований к участникам конкурса и условиям допуска к участию в конкурсе условие о необходимости предоставления копии лицензии на водоснабжение путем использования скважины для добычи подземных вод.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень отдельных видов деятельности, которыми юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом. Действующим на момент проведения торгов Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривалось получение лицензии на обслуживание, содержание и эксплуатацию водозаборных скважин. Согласно условиям конкурсной документации и договора аренды муниципального имущества в аренду передавался именно объект инженерной инфраструктуры (муниципальное имущество коммунального хозяйства - водозаборные скважины), а не участок недр.

В соответствии с пунктом 18 Правил, утвержденных Приказом ФАС от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила) участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. Кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов (п. 19 Правил).

В соответствии с пунктом 86 Приказа ФАС России N 67 победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора в заявке на участие в конкурсе.

Согласно протоколу N 4/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 120411/0205480/01 от 17.06.2011 победителем конкурса по лоту N 11 признано ООО УК "Заказчик ЖКУ". Предметом конкурса по лоту N 11 является право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Чкалова ул., 21/1, общей площадью 62,3 кв.м.

Предметом договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11 является аренда муниципального имущества коммунального хозяйства: канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит.В.В1/, общей площадью 62,30 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, целевой назначение: оказание услуг по водоснабжению, Насос "Гном" 150-30, 2007 год выпуска, состояние - рабочее; насос "Гном" 53-10, 2007 год выпуска, состояние - рабочее; павильон КНС металлический (несущие конструкции, лестницы и т.д.).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя, необоснованный отказ в участии).

Извещение по лоту N 11, опубликованное на сайте http://torgi.gov.ru имеет ссылку на предмет торга: право заключения договора аренды, все характеристики объекта аренды актуальные на дату проведения торгов.

Истец заявил, что при проведении торгов нарушена часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно запрет действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В обоснование указанного довода истец ссылался на то, что в торгах принимали участие два участника ООО "ЖКХ" и ООО УК "Заказчик ЖКУ", имеющие одинаковых учредителей.

Представленными доказательствами не подтверждено, что учредителями ООО "ЖКХ" и ООО УК "Заказчик ЖКУ" являются одни и те же лица.

Нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" истец также считает, что единственным различием в конкурсных заявках допущенных к торгам участников является критерий: "Период с даты подписания договора до дня, когда оказание услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в полном объеме, установленном договором".

Так, в заявке на участие в открытом конкурсе по лоту N 11 ООО "ЖКХ" указало - 30 дней со дня, следующего за днем подписания муниципального контракта, а ООО УК "Заказчик ЖКУ" указало - день, следующий за днем подписания муниципального контракта.

Данное обстоятельство не может служить основанием признания торгов недействительными, так как ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не содержат нормы о недействительности торгов в случае поступления от участников одинаковых заявок.

Не обоснован и довод о том, что действия участников торгов являлись согласованными.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Истец представленными в материалы дела документами и объяснениями не доказал совокупности вышеуказанных условий, необходимых для признания действий участников конкурса ООО "ЖКХ" и ООО УК "Заказчик ЖКУ" согласованными, нарушающими свободу конкуренции.

Частью 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что совершение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Истец ссылается на то, что участники торгов формально участвовали в торгах, при проведении торгов осуществлялась координация деятельности участников торгов его организаторами, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт согласованных действий ООО УК "Заказчик ЖКУ" и ООО "ЖКХ", приведших к снижению или поддержанию цен на торгах, так как начальная (минимальная) цена договора аренды муниципального имущества определена самостоятельно истцом в конкурсной документации; отражена в извещении, опубликованном на сайте http://torgi.gov.ru; иные лица (кроме ответчиков) в качестве претендентов на участие в конкурсе по лоту N 11 заявки в конкурсную комиссию не подавали; ответчики подали заявки на участие в конкурсе, указав ту цену договора аренды, которую определил сам истец в конкурсной документации.

Приказ о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка по 14 лотам от 12.04.2011 N 23 принят управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Перечень муниципального коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка, подлежащего передаче в аренду на основании конкурса на право заключения договора аренды, сформулирован в приложении к приказу управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 12.04.2011 N 23.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 120411/0205480/01 от 17.06.2011 и выявление победителя конкурса проведены конкурсной комиссией управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Таким образом, сам истец сформировал конкурсную документацию и определил критерии отбора победителя конкурса, выявил победителя конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Чкалова ул., 21/1, и заключил договор с победителем конкурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал факт формального участия в торгах ООО "ЖКУ" и обстоятельства координации деятельности участников торгов их организатором.

Истец заявил, что при проведении торгов нарушена часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно запрет при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В обоснование указанного довода истец ссылался на то, что в торгах принимали участие два участника ООО "ЖКХ" и ООО УК "Заказчик ЖКУ", имеющие одинаковых учредителей.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО УК "Заказчик ЖКУ" от 04.06.2010 N 9, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК "Заказчик ЖКУ" от 03.05.2011, протоколом общего собрания учредителей ООО "ЖКХ" от 01.11.2004, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2011 N 795 ООО "ЖКХ" довод истца о том, что учредителями ООО "ЖКХ" и ООО УК "Заказчик ЖКУ" являются одни и те же лица, опровергается.

Довод истца о том, что заявки участников торгов идентичны по трем критериям оценки заявок из четырех, не свидетельствует о формальном участии одного из участников в оспариваемых торгах и согласованности действий участников по заключению договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрено запретов на проведение торгов при наличии идентичных заявок. Пунктами 85, 86 Приказа ФАС России N 67 предусмотрено, что в случае размещения заявок с одинаковыми условиями победителем признается лицо, подавшее заявку первым. В рассматриваемом случае победителем признано общество УК "Заказчик ЖКУ", предложившее более выгодное условие по моменту начала действия договора аренды.

Поскольку истцом не доказан факт совершения участниками торгов действий, предусмотренных положениями статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец ссылается на то, что общество "ЖКХ" приняло формальное участие в торгах для исключения последствий, предусмотренных пунктом 60 Приказа ФАС России N 67.

В соответствии с пунктом 2 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах более чем 50% общего количества голосов, а также осуществляет функции единоличного исполнительного органа - признаются группой лиц.

Если участники торгов по ряду признаков представляют собой "группу лиц", то в смысле антимонопольного законодательства они действуют как единый хозяйствующий субъект.

В соответствии с антимонопольным законодательством участники конкурса, входящие в одну группу лиц, должны рассматриваться как один участник.

Представленные УК "Заказчик ЖКУ" выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствуют о том, что оба участника не имеют общих учредителей, или руководителей исполнительных органов, таким образом, общество УК "Заказчик ЖКУ" и общество "Жилищно-коммунальное хозяйство" не входят в одну группу лиц.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что в конкурсе приняло участие только одно лицо, и применении последствий, предусмотренных пунктом 60 Приказа ФАС России N 67.

В силу пункта 6 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, размещение извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru имеет силу публикации о проведении торгов.

Согласно сведениям сайта www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении торгов размещено в разделе "документы" открытого конкурса.

Согласно Инструкции по работе с торгами к данным извещения относится информация, размещенная во всех вкладках лота, в том числе во вкладке "документы". Эта информация относится согласно инструкции к детальной информации по торгам. Таким образом, отсутствуют основания относить к официальной публикации лишь информацию, доступную при быстром просмотре информации по торгам. Указанное извещение доступно для просмотра, кроме того, все затруднения пользователей сайта могут быть устранены при обращении в службу поддержки сайта.

Таким образом, извещение, являющееся Приложением N 2 к Приказу N 23 от 12.04.2011 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, доступно для просмотра по ссылке, размещенной во вкладке "документы", имеет полную информацию о составе имущества, вошедшего в лот N 11: канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит.В.В1/, общей площадью 62,30 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, целевой назначение: оказание услуг по водоснабжению, Насос "Гном" 150-30, 2007 год выпуска, состояние - рабочее; насос "Гном" 53-10, 2007 год выпуска, состояние - рабочее; павильон КНС металлический (несущие конструкции, лестницы и т.д.).

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными торгов, то требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности этого договора необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-9258/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Л.Е. Споткай Н.А. Кириллова