Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2007 г. N КГ-А40/11315-07-1 Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суд указал, что договор может быть расторгнут в случае отмены распорядительного акта, явившегося основанием для заключения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2007 г. N КГ-А40/11315-07-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 г.

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2000 N М-01-017333 в связи с отменой Постановления Правительства Москвы от 26.07.2005 N 543-ПП о выделении ответчику земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 62-ПП

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2007 года исковые требования были удовлетворены. Договор от 23.11.2000 N М-01-017333 на аренду земельного участка площадью 0,7 га по адресу: Москва, ул. Пресненский Вал, вл. 1/2 был расторгнут.

Постановлением от 11 сентября 2007 N 09АП-11397/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Поступившие кассационные жалобы от лиц, не участвующих в деле - ООО "Союз-Сона" и ООО "Фортуна-Импульс" - были возвращены судом определением от 9 ноября 2007 года на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель истца - Департамента земельных ресурсов.

Явившийся в судебное заседание У., предъявивший копию приказа от 22.02.2007 года о назначении его генеральным директором ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век", не был допущен к участию в судебном заседании, так как в суд поступила нотариально заверенная копия исполнительного листа по делу N 2-3235/2007, согласно которому решением Замоскворецкого районного суда от 7 ноября 2007 года в должности генерального директора ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век" был восстановлен А.

От генерального директора ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век" А. поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что он находится в командировке.

Судебная коллегия без удаления из зала заседания вынесла определение об отклонении ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин отсутствия представителя заявителя кассационной жалобы, который знал о времени и месте ее рассмотрения с 8 ноября 2007 года и имел возможность обеспечить надлежащее представление интересов заявителя кассационной жалобы в суде.

На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца, высказавшись по доводам жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (правопредшественником истца) и ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век" был заключен договор от 23.11.2000 N М-01-017333 аренды земельного участка общей площадью 0,7 га, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Пресненский вал, владение 1/2 на 49 лет.

Данный договор был заключен на основании Постановления Правительства Москвы от 18.04.2000 N 285.

В соответствии с п. 6.1 оспариваемого договора, договор может быть расторгнут в случае отмены распорядительного акта, явившегося основанием для заключения договора.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2005 N 543-ПП постановление Правительства Москвы от 28.04.2000 N 285 было отменено.

Законность постановления Правительства Москвы от 26.07.2005 N 543-ПП была проверена в судебном порядке и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-48894/05-2-304 Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска и правильно применили статьи 407, 416, 417, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 4 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 сентября 2007 года N 09АП-11397/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-571222/05-1-314 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.