Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 03АП-1510/13

г. Красноярск

16 мая 2013 г.

Дело N А33-15952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Силкина Василия Александровича (истца) - Красновой Д.А., представителя по доверенности от 31 августа 2012 года, Ковалевой М.В., представителя по доверенности от 19 октября 2012 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Петровой Н.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года N 70-55/307;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" февраля 2013 года по делу N А33-15952/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Силкин Василий Александрович (далее по тексту также истец, Силкин В.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290; далее также регистрирующий орган, ответчик), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также кадастровая палата, ответчик)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:10, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Манский, участок N 1, общей площадью 7385,0 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере 3 636 000 рублей;

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:9, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Манский, район пер. Веселый, общей площадью 3682,0 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере 2 588 000 рублей;

об обязании соответчиков внести сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:5006001:10, 24:46:5006001:9, в государственный кадастр недвижимости.

Определением от 29 ноября 2012 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом установлена кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:5006001:10 и 24:46:5006001:9 равной их рыночной стоимости в размере 3 636 000 рублей и 2 588 000 рублей, соответственно, определенной в согласно отчету от 13 июня 2012 года N 2-зем/05/12 по состоянию на 1 января 2011 года. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" взыскано в пользу Силкина В.А. по 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец является арендатором земельных участков, арендная плата в отношении которых является регулируемой и определяется, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков, он вправе обратиться в установленном порядке с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Однако, поскольку заявленный истцом иск является преобразовательным и не требует какого-либо специального исполнения, необходимость осуществления действий по восстановлению нарушенных прав истца отсутствует, требование истца об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков являются процессуально излишними и удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению кадастровой палаты, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11.

Судом неверно истолкован пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма применяется только в ситуации, когда имеется полученная в установленном порядке информация о рыночной стоимости объекта на момент осуществления кадастровой оценки. В настоящем деле рыночная оценка проведена после указанного момента, в связи с чем у органа, утвердившего результаты кадастровой оценки, отсутствуют основания для установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

В исковых требованиях и в отчете о рыночной стоимости отсутствует удельный показатель кадастровой стоимости земель, необходимость указания которого предусмотрена пунктом 66 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости", в связи с чем исполнение решения по настоящему делу будет противоречить названному пункту правил. Оценка отчёту от 25 июля 2012 года N 121/12 судом первой инстанции не была дана, тогда как положительное экспертное заключение на отчет само по себе должно быть предметом оценки, как и сам отчет, а не подменять собой оценку доказательства судом. Отчет действителен только на дату его составления, кроме того, разрыв между датой оценки и датой составления отчета превышает 3 месяца, что противоречит пункту 8 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256.

Кадастровая палата не имеет правовой заинтересованности, согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" кадастровая палата как орган учета не принимает участия в спорах по поводу непосредственно размера кадастровой стоимости, доказательства того, что именно кадастровая палата осуществляет функции органа по кадастровой оценке, отсутствуют. Кроме того, исходя из искового заявления, истец не оспаривает, а устанавливает кадастровую стоимость земельного участка, то есть истцом избран неверный способ защиты.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является субъектом, участвующим в проведении государственной кадастровой оценки земель, а также лицом, заинтересованным в результате рассмотрения споров о величине кадастровой стоимости земельных участков. Требования к регистрирующему органу не изложены.

Суд первой инстанции необоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность по возмещению судебных расходов истца, поскольку регистрирующий орган своими действиями права истца не нарушал.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года и 25 марта 2013 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 26 апреля 2013 года.

В судебное заседание представители федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и администрации города Дивногорска не прибыли. От администрации города Дивногорска отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 7, 171), представитель кадастровой палаты участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 21 марта 2013 года и 26 марта 2013 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает кадастровую палату и администрацию города Дивногорска надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в представленных суду апелляционной инстанции отзывах.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Поскольку в отношении земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, определена рыночная стоимость, существенно отличающаяся от утвержденной кадастровой стоимости, истец вправе был обратиться в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации с настоящим иском, что подтверждает правильность выбора истцом способа защиты.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" в процедуре внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости задействованы два вида органов: орган кадастровой оценки, то есть регистрирующий орган, и орган кадастрового учета, то есть кадастровая палата.

Отсутствие удельного показателя кадастровой стоимости не является препятствием для внесения государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, установленной решением суда, поскольку он может быть определен арифметическим путем деления кадастровой стоимости земельного участка на его площадь, кроме того, данные сведения вносятся дополнительно к сведениям о кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы о разрыве между датой оценки и датой составления отчета более чем в 3 месяца не обоснованы, поскольку иная ситуация с учётом утверждения кадастровой стоимости 22 ноября 2011 года невозможна, кроме того, статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" предусмотрена возможность предоставление отчета об оценке в течении 6 месяцев с даты внесения кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционных жалоб касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 мая 2009 года между муниципальным образованием город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Федерация" (арендатор) подписан договор аренды N 6 (л.д. 96), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:46:5006001:9, общей площадью 3682,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Дивногорск, п. Манский, район переулка Веселый.

Согласно пункту 6.3. договора и приложению N 2 к договору, расчет арендной платы за земельный участок произведен на основании решения Дивногорского городского Совета от 28 июня 2009 года N 51-301-ГС "Об утверждении значений коэффициентов К1, К2, применяемых при расчете арендной платы за землю, государственная собственность на которую не разграничена", в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую на основании правовых актов Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, арендодателю предоставлено право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 15 мая 2009 года (л.д. 102).

19 октября 2011 года между Рубцовым Л.А., приобретшим права арендатора от общества с ограниченной ответственностью "Федерация" на основании договора передачи прав и обязанностей от 15 октября 2010 года (л.д. 104), и Силкиным В.А. подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15 мая 2009 года N 6 (л.д. 105), согласно пункту 1 которого Рубцов Л.А. передает, а Силкин В.А. принимает в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности по названному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 января 2013 года N 01/004/2013-1 (л.д. 202) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:9, зарегистрированы договор аренды от 15 мая 2009 года N 6, а также договоры передачи прав и обязанностей 15 октября 2010 года и от 19 октября 2011 года.

27 октября 2009 года между муниципальным образованием город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Федерация" (арендатор) подписан договор аренды N 18 (л.д. 86), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:46:5006001:10, общей площадью 7385,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Дивногорск, п. Манский.

Согласно пункту 6.3. договора и приложению N 2 к договору, расчет арендной платы за земельный участок произведен на основании решения Дивногорского городского Совета от 28 июня 2009 года N 51-301-ГС "Об утверждении значений коэффициентов К1, К2, применяемых при расчете арендной платы за землю, государственная собственность на которую не разграничена", в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую на основании правовых актов Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, арендодателю предоставлено право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 27 октября 2009 года (л.д. 92).

19 октября 2011 года между Рубцовым Л.А., приобретшим права арендатора от общества с ограниченной ответственностью "Федерация" на основании договора передачи прав и обязанностей от 15 октября 2010 года (л.д. 93), и Силкиным В.А. подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 27 октября 2009 года N 18, согласно пункту 1 которого Рубцов Л.А. передает, а Силкин В.А. принимает в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности по названному договору (л.д. 95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 января 2013 года N 01/004/2013-1 (л.д. 203) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:10, зарегистрированы договор аренды 27 октября 2009 года N 18, а также договоры передачи прав и обязанностей 15 октября 2010 года и от 19 октября 2011 года

Кроме того, из указанных выше выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок следует, что государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 24:46:5006001:9 и 24:46:5006001:10 не разграничена.

Кадастровые паспорта в отношении указанных выше земельных участков представлены в материалы дела (л.д. 106-109).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п (л.д. 110) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

В соответствии с названным выше постановлением, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:9 утверждена в размере 17 620 468 рублей 74 копейки, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:10 утверждена в размере 35 341 434 рублей 45 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом от 13 июня 2012 года N 2-зем/05/12, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка" по состоянию на 1 января 2011 года (л.д. 17). Оценка проведена оценщиком - Лапкиной Татьяной Александровной (свидетельство от 25 июля 2011 года N 375 о членстве в Саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческим партнерством "Деловой союз оценщиков", страховой полис N 11750В4000021).

В соответствии с представленным истцом отчетом оценки итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:9 с округлением составила 2 588 000 рублей, а величина рыночной стоимости земельного участка земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:10 с округлением составила 3 636 000 рублей.

Также истцом представлено экспертное заключение от 13 августа 2012 года N 636/08/12, подготовленное Саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческим партнерством "Деловой союз оценщиков" на отчет от 13 июня 2012 года N2-зем/05/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с которым отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 75).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

Заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесённой в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты о неверном толковании судом первой инстанции положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:5006001:9 и 24:46:5006001:10, расположенных в поселке Манский, по состоянию на 1 января 2011 года определена кадастровая стоимость в размере 17 620 468 рублей 74 копеек и 35 341 434 рублей 45 копеек соответственно (Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П), тогда как согласно отчёту об оценке от 13 июня 2012 года N2-зем/05/12, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка" по состоянию на 1 января 2011 года, рыночная стоимость данных земельных участков составляет на дату оценки составляет 2 588 000 рублей и 3 636 000 рублей соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской в совокупности с частью 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" для определения арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении арендной платы, при исчислении арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорных земельных участков и их кадастровой стоимости нарушает права истца как арендатора, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца. Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемых им земельных участков со ссылкой на существенное различие между определённой уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельных участков и рыночной стоимостью данных земельных участков, определенной оценщиком.

Доводы кадастровой палаты об избрании истцом неверного способа защиты не обоснованны.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена с учётом их рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчёта оценки от 13 июня 2012 года N 2-зем/05/12 суду апелляционной инстанции не представлены, тогда как в материалы дела представлено экспертное заключение от 13 августа 2012 года N 636/08/12, подготовленное Саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческим партнерством "Деловой союз оценщиков" на отчет от 13 июня 2012 года N2-зем/05/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков, в соответствии которым отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, о проведении иной оценки ответчики в суде первой инстанции не заявляли.

Довод об отсутствии в отчёте от 13 июня 2012 года N 2-зем/05/12 рыночной стоимости земельного участка величины удельного показателя кадастровой стоимости не влияет на достоверность отчета об оценке, так как указанный показатель может быть определен исходя из кадастровой стоимости и площади земельного участка.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой отчётом оценки от 13 июня 2012 года N 2-зем/05/12 от 13 июня 2012 года N 2-зем/05/12.

Доводы ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учёта вправе осуществить кадастровый учёт в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учёта изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, при разрешении споров о результатах определения кадастровой стоимости, в процедуре внесения соответствующих результатов в государственный кадастр недвижимости задействовано два органа: орган кадастровой оценки и орган кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:

- осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учёт недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;

- организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Аналогичные функции закреплены за Управлением Росреестра по Красноярскому краю в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Красноярскому краю (утверждено Приказом Росреестра от 19 апреля 2010 года N п/146), в части функций по ведению государственного кадастра недвижимости и осуществлению кадастрового учета, если соответствующие функции не закреплены за соответствующим федеральным государственным бюджетным учреждением.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (л.д. 159) предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.

Следовательно, истец обоснованно заявил требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как лицам, непосредственно осуществляющим ведение кадастрового учета и уполномоченных на внесение изменений в кадастр недвижимости. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков об отсутствии у них имущественного интереса и финансовой заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости возложения на ответчиков обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что заявленный истцом иск является преобразовательным и не требует какого-либо специального исполнения, необходимость осуществления действий по восстановлению нарушенных прав истца отсутствует, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорены.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы регистрирующего органа о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов истца. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, поскольку требования заявлены истцом к регистрирующему органу обоснованно, последний обязан возместить расходы истца на уплату государственной пошлины, иных правил действующее законодательство не содержит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков, однако, поскольку они освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2013 года по делу N А33-15952/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова