Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 02АП-3003/13

г. Киров

24 мая 2013 г.

Дело N А29-22/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебный приставов России по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми об уменьшении исполнительского сбора от 04.03.2013 по делу N А29-22/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779)

к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ОГРН 1041100412682)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Коми тепловая компания" (должник, ОАО "КТК", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 160 521 руб. 11 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебный приставов России по Республике Коми (далее - Межрайонный ОСП, заявитель) от 15.09.2012 до 120 390 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2013 заявление должника удовлетворено.

Межрайонный ОСП с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, тяжелое финансовое положение должника не является обстоятельством, препятствующим исполнению требований исполнительного документа о взыскании долга. Указывает на отсутствие доказательств тяжелого материального положения.

Должник и открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (взыскатель, истец) отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Межрайонный ОСП, должник и взыскатель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012 удовлетворены исковые требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" о взыскании с ОАО "Коми тепловая компания" 2 246 448 руб. 75 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, 12 415 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012 оставлено без изменения.

16.08.2012 на основании исполнительного листа (АС 003050857 от 12.07.2012), Межрайонным ОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 8585/12/22/11, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований срок, судебный пристав-исполнитель 15.09.2012 вынес постановление о взыскании с исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 160 521 руб. 11 коп.

ОАО "Коми тепловая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четвертую - т.е. до 120 390 руб.83 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также, принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Указанные выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Как установлено арбитражным судом, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено значительным размером задолженности и не стабильным финансовым положением должника.

Наличие данных обстоятельств ответчиком не опровергнуто, доказательств иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении дела судом учтены и приняты во внимание сведения бухгалтерского баланса должника на 30.09.2012, отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2012 года, постановления судебных приставов-исполнителей от 29.10.2010 о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств и от 28.03.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а также наличие очередности для удовлетворения требований в рамках сводного исполнительного производства N 6202/10/22/11-СД от 15.12.2010.

Таким образом, с учетом имущественного положения должника, степени его вины, суд первой инстанции правомерно воспользовался полномочиями, предоставленными ему частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и удовлетворил требования заявителя, снизив размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора до указанного размера.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2013 по делу N А29-22/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебный приставов России по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина