Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 15АП-7257/13

город Ростов-на-Дону

22 мая 2013 г.

дело N А32-35190/2010

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Селюниной Людмилы Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.04.2011 по делу N А32-35190/2010

по иску открытого акционерного общества "Севкавпищепромпроект"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Селюниной Людмиле Васильевне

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Селюнина Людмила Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011 по делу N А32-35190/2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, об оспариваемом решении узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 15.04.2011 следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 16.05.2011 (с учетом выходного дня 15.05.2011). Следовательно, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.04.2011 могло быть подано не позднее 17.10.2011 (с учетом выходных дней 15.10.2011 и 16.10.2011).

К апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие ее направление посредством почтовой связи. Апелляционная жалоба считается поданной 24.04.2013, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края.

Предусмотренный статьей 259 АПК РФ месячный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, а также шестимесячный срок, предусмотренный для подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущены.

Рассмотрев ходатайство ИП Селюниной Людмилы Васильевны о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом ВАС РФ в Письме от 15 февраля 2008 года N ВАС-С 01/УЗ-259 возможность восстановления пропущенного шестимесячного срока на апелляционное обжалование ставит в зависимость от неизвещения заявителя надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и, как следствие, узнавшего об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 28 - 29) местом жительства индивидуального предпринимателя Селюниной Людмилы Васильевны является: 350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Полевая, 47.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний (определение об отложении судебного разбирательства от 10.03.2010) направлялась судом первой инстанции по месту жительства индивидуального предпринимателя Селюниной Л.В. (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Полевая, 47), что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "не проживает, выбыл" (л.д. 36).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказном письме с определением, направленном судом в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, индивидуальный предприниматель Селюнина Л.В. должна было организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего жительства, внесенному в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место жительства индивидуального предпринимателя отражается в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такой индивидуальный предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРЮЛ в части адреса индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции судебной корреспонденции с указанием времени и места судебных заседаний по иному, имеющемуся в материалах дела адресу ответчика: 353230, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Кирова, 50, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 21, 25, 37).

У суда первой инстанции отсутствовали сведения о нахождении индивидуального предпринимателя Селюниной Л.В. по иным адресам.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о дате и времени судебного заседания.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом заявитель апелляционной жалобы не сообщает суду об обстоятельствах, объективно препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в пределах месячного срока с указанной даты, а равно установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного шестимесячного месячного срока.

С учетом изложенного заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ИП Селюниной Л.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату ИП Селюниной Л.В.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Селюниной Людмиле Васильевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Селюниной Людмиле Васильевне.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Селюниной Людмиле Васильевне (ИНН 231108951760, ОГРНИП 304231116900100) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции от 23.04.2013

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. квитанция от 23.04.2013 на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.А. Кузнецов