Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 13АП-24557/12

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 г.

Дело N А56-38471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. - доверенность от 14.11.2012

от ответчика: Соболев В.И. - доверенность от 17.05.2012 N 572

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24557/2012) ООО "Гарант-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N А56-38471/2012 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Гарант-Сервис"

о взыскании 952 975 руб. 29 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Гарант-Сервис" (ИНН 7801385740, ОГРН 1057811788000) задолженности в размере 940 723 руб. 98 коп. и пени 12 251 руб. 31 коп.

Решением суда от 26.10.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что при расчете задолженности истцом не были учтены суммы перерасчетов за отпущенный коммунальный ресурс по временно отсутствующим потребителям. Кроме того, при определении стоимости горячего водоснабжения, истцом не учитывались данные теплоснабжающих организаций по фактическому потреблению горячего водоснабжения.

Определением суда от 28.01.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов задолженности по горячему водоснабжению на основании данных теплоснабжающих организаций по фактическому потреблению горячего водоснабжения.

В настоящем судебном заседании сторонами представлен акт сверки расчетов, в соответствии с которым стороны подтвердили, что разница между взыскиваемой истцом суммой по водоотведению горячей воды по нормативу и суммой водоотведения горячей воды по приборам учета составляет 199 715 руб. 74 коп.

В остальной части представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что обжалует исковые требования именно в части расчетов по горячему водоснабжению, представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) и ООО "Гарант-Сервис" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.11.2007 N 85656 (далее - договор), по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы канализации предприятия сточные воды абонента, систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений расхода питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и представления им сведений о водопотреблении и водоотведении.

Абонент обязан производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.8 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.

В случае отсутствия средств измерений на домовом вводе расчеты водопотребления производятся по средним нормам водопотребления на человека.

При временном отсутствии средств измерений сточных вод на срок, согласованный с предприятием, учет количества сточных вод, сбрасываемых в систему канализации предприятия, производится следующим образом: по отведению сточных вод от использования питьевой воды, получаемой из системы водоснабжения предприятия, - 100% от водопотребления; по отведению сточных вод от использования горячей воды - в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с предприятием по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке. Оплата выставленного платежного требования производится в пятидневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в рамках договора ему были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Предоставив указанные услуги, предприятие выставило ООО "Гарант-Сервис" платежные требования и счета-фактуры на оплату.

В связи с неоплатой ответчиком услуг, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 940.723 руб. 98 коп. За нарушение обязательств по оплате истцом пени за период с 23.02.2012 по 07.06.2012 в сумме 12.251 руб. 31 коп. в соответствии с пунктом 5.3 договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду были представлены справки о фактическом потреблении горячего водоснабжения за спорный период.

На основании данных документов сторонами была проведена сверка расчетов, в ходе которой истец и ответчик установили, что разница между взыскиваемой истцом суммой по водоотведению горячей воды по нормативу и суммой водоотведения горячей воды по приборам учета составляет 199 715 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе судебного разбирательства от 25.02.2013 за подписью сторон, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 70 АПК РФ являются признанными и дальнейшему доказыванию не подлежат.

Принимая во внимание, что согласно данных фактического учета услуги по горячему водоснабжению за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 были оказаны истцом ответчику на общую сумму 741 008, 24 руб. (940 723, 98 - 199 715, 74), то исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Довод подателя жалобы о необходимости учета при расчете платы за горячее водоснабжение, сведений о временном отсутствии потребителей в жилом помещении отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Из указанных положений следует, что перерасчет за горячее водоснабжение применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, то есть тогда когда учет фактического потребления определяется расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Между тем, в рамках настоящего дела учет фактического потребления услуг по горячему водоснабжению произведен сторонами по показаниям приборов учета, на основании справок о фактическим потреблении, что следует из акта сверки расчетов и отражено в протоколе судебного заседания от 25.02.2013, подписанного сторонами.

При данных обстоятельствах, основания для перерасчета стоимости горячего водоснабжения с учетом сведений о временном отсутствии потребителей в жилом помещении отсутствуют, так как стоимость услуги определена исходя из фактического потребления, на основании данных приборов учета.

Довод подателя жалобы о нарушении Предприятием порядка распределения денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг, противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, условиями договора от 12.11.2007 N 85656 не урегулированы.

При разнесении денежных средств, поступающих в оплату выставленных счетов, Предприятие зачисляло поступающие в отчетном месяце денежные средства в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу, то есть исполнение обязательства по оплате потребленных услуг засчитывалось в погашение обязательства, срок которого наступил ранее.

Положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему уплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.

Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ и условиям договора от 12.11.2007 N 85656.

Письмом от 28.12.2011 истец информировал ответчика о том, что поступающие в текущем месяце денежные средства будут засчитываться в счет оплаты услуг за предшествующий месяц. В случае возникновения переплаты за этот период денежные средства будут зачисляться в оплату на неоплаченные счета начиная с первого в соответствии с хронологией.

Указанная информация не свидетельствует об изменении Предприятием в одностороннем порядке условий договора от 12.11.2007 N 85656, которым порядок распределения денежных средств, поступающих в оплату оказанных услуг, не согласован. В данном случае Предприятие правомерно руководствовалось положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующего аналогичные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет сумм пени с учетом произведенного сторонами перерасчета основной суммы задолженности за период с 23.02.2012 по 07.06.2012 в сумме 10 541,66 рублей.

Доводов относительно неправомерности произведенного истцом расчета пеней материалы дела не содержат, расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N А56-38471/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Гарант-Сервис" (ИНН 7801385740, ОГРН 1057811788000) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254) основной долг в сумме 741 008, 24 рубля, пени в сумме 10 541,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 811,90 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Гарант-Сервис" (ИНН 7801385740, ОГРН 1057811788000) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 13 585 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4662,60 рублей.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева