Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 11АП-5464/13

г. Самара

23 мая 2013 г.

Дело N А65-29017/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Селивёрстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продукты от Солодова" Богатых Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-29017/2012 (судья О.П. Спиридонова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продукты от Солодова", Тукаевский район, пос. Новый, (ОГРН 1021601377874, ИНН 1639019670),

к обществу с ограниченной ответственностью "Форсат", г. Казань, (ОГРН 1081690001128, ИНН 1659078547),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - предпринимателя Рылова Сергея Николаевича,

о взыскании 334 990 руб. 17 коп. долга, 194 294 руб. 30 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продукты от Солодова" (далее истец, ООО "Продукты от Солодова") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Форсат" (далее ответчик, ООО "Форсат") о взыскании 510 758 руб. 27 коп. долга, 143 523 руб. 07 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён предприниматель Рылов С.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-29017/2012 в иске отказано. С ООО "Продукты от Солодова" взыскано 4000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Общество с ограниченной ответственностью "Продукты от Солодова" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Продукты от Солодова" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 апреля 2013 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству получено истцом 30.04.2013 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление N 44312360303191.

23.05.2013 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продукты от Солодова" Богатых Сергея Петровича о приостановлении производства по делу.

К судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, представитель истца в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы и заявления о приостановлении производства конкурсным управляющим Богатых С.П. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба и заявление о приостановлении производства подписаны управомоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продукты от Солодова" Богатых Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-29017/2012, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

Н.А. Селивёрстова К.К. Туркин