Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-33/13

20 мая 2013 г.

Дело N А38-3191/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрусова Александра Николаевича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2012 по делу N А38-3191/2012, принятое судьей Черных В.А. по иску индивидуального предпринимателя Юрусова Александра Николаевича, г. Чебоксары к муниципальному образованию "Горномарийский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам о взыскании неосновательного обогащения и встречный иск муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам к индивидуальному предпринимателю Юрусову Александру Николаевичу, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при отсутствии представителей сторон,

установил, что индивидуальный предприниматель Юрусов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию "Горномарийский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 976 руб. 76 коп.

Кроме того, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрусову А.Н. о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 115 454 руб. 41 коп., договорной неустойки в сумме 11 432 руб. 85 коп., всего 126 887 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель Комитета уточнил требования в части санкций, заменил требование о взыскании пени на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8859 руб. 08 коп., в том числе за 2010 год - 6025 руб. 29 коп., за 2011 год - 2833 руб. 79 коп. (л.д. 150).

Решением от 14.11.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении основанного иска, удовлетворив встречный иск и взыскав с индивидуального предпринимателя Юрусова Александра Николаевича в пользу муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам основной долг по арендной плате в сумме 126 925 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8859 руб. 08 коп., всего 135 785 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Юрусов Александр Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования "ОАО "Виловатовоагродорстрой" земельным участком на основании постановления администрации Горномарийского района от 22.11.2011 N 252 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что с ноября 2002 года истец стал обладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку истцом приобретено в собственность здание гаража, расположенное на спорном земельном участке.

Считает, что к арендным отношениям ИП Юрусова и МО "Горномарийский муниципальный район" подлежит применению установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ специальный порядок определения размера арендной платы, предусмотренный для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Муниципальное образование "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации Горномарийского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просило решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2001 года между администрацией Горномарийского района (правопредшественником первоначального ответчика) и индивидуальным предпринимателем Юрусовым А.Н. был заключен в письменной форме договор аренды земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования. В соответствии с положением о муниципальном учреждении "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район", утвержденным решением районного Собрания МО "Горномарийский район" от 29.12.2005, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам перешли функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками (далее- Комитет), вследствие чего Комитета является арендодателя муниципальной собственности, в том числе земельных участков (л.д. 134).

В соответствии с условиями договора ответчик как арендодатель обязался передать истцу во временное пользование земельный участок общей площадью 0, 6715 га, расположенный на землях Горномарийского района с северной стороны территории базы ОАО "Виловатовоагродорстрой" в с. Виловатово, а истец как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном пунктом 3 договора (л.д. 13).

Согласно справкам Виловатовской сельской администрации Горномарийского района от 13.03.2012 в связи с изменением нумерации домов объектам недвижимости, принадлежащим истцу, присвоены следующие номера по ул. 60 лет СССР: мельница (гараж) - дом N 43, корпус 1; материальный склад - дом N 43, корпус 4 (л.д. 113, 114). Разногласий между сторонами относительно места нахождения спорного земельного участка не имеется.

Срок договора определен на 25 лет (пункт 2 договора), договор зарегистрирован 25.02.2003 по правилам пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается штампом регистрирующего органа и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Пунктом 3 договора от 22.11.2001 установлено, что размер годовой арендной платы составляет пятикратный размер ставки земельного налога.

Из материалов дела следует, что истец приобрел у ОАО "Виловатовоагродорстрой" АО СПК "Марагропромдорстрой" объекты недвижимости, которые расположены на спорном земельном участке: гараж (в настоящее время используется в качестве мельницы) и материальный склад по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, село Виловатово, улица 60 лет СССР, дом 43, корпус 1, 4 (согласно измененной нумерации).

Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано соответственно 27.11.2002 и 26.06.2003 (л.д. 17, 18). Прежнему владельцу объектов недвижимости земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, что следует из содержания кадастрового паспорта (л.д. 19-21).

По мнению истца, на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды размер арендной платы определяется по правилам пункта 10 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и должен составлять в спорном случае два процента кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость одного квадратного метра земельного участка составляет 28 руб. 02 коп., ежегодная арендная плата - 3763 руб. 09 коп.

Исходя из этого, истец полагает, что за 4 года (с 2009 года по 2012 год) общий размер арендной платы должен составить 15 052 руб. 36 коп. За указанный период истцом внесена арендная плата в общей сумме 30 029 руб. 12 коп. Излишне внесенную арендную плату в сумме 14 976 руб. 76 коп. истец квалифицирует в качестве неосновательного обогащения и просит взыскать за счет казны муниципального образования "Горномарийский муниципальный район", что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не согласился с позицией истца и отказал в удовлетворении основного иска.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец ссылается на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, как на основание определения размера арендной платы, исходя из двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем из содержания кадастрового паспорта, на который ссылается истец, следует, что прежнему собственнику объектов недвижимости, ОАО "Виловатовоагродорстрой" АО СПК "Марагропромдорстрой", на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 12:02:04800001:0003 общей площадью 34 491,53 кв.м (л.д. 19-21).

На основании постановления администрации Горномарийского района от 22.11.2001 N 252 "О предоставлении земельного участка ЧП Юрусову А.Н. в аренду для организации мукомольного производства в с. Виловатово" из земель ОАО "Виловатовоагродорстрой" органом местного самоуправления был изъят земельный участок общей площадью 0,6715 га в целях передачи его истцу (л.д. 12).

В результате размежевания был выделен спорный земельный участок общей площадью 6715 кв.м с кадастровым номером 12:02:048 01 001:0011 и поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта (л.д. 15-16), где разрешенное использование указано для организации мукомольного производств. Выделенный земельный участок с новым кадастровым номером и иной площади был предоставлен в аренду истцу для целей размещения мукомольного производства.

Таким образом, земельный участок был предоставлен ИП Юрусову А.Н. в аренду не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с ноября 2002 года истец стал обладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку им приобретено в собственность здание гаража, расположенное на земельном участке, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном понимании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 552, пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Свидетельство о государственной регистрации права на гараж получено Юрусовым Александром Николаевичем 27.11.2002, а земельный участок общей площадью 0,6715 га был изъят из земель ОАО "Виловатовоагродорстрой" органом местного самоуправления и предоставлен на праве аренды 22.11.2001, следовательно, истец получил земельный участок в аренду ранее приобретения в собственность объекта недвижимости (гаража), что исключает применение вышеназванных норм права.

Предметом регулирования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ являются правоотношения, возникающие именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе на земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Между тем из материалов дела следует, что ИП Юрусов А.Н. не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок и, соответственно, не переоформлял данное право.

Согласно толкованию пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ограничение размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), а также земельных участков под этими объектами подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Арендуемый обществом земельный участок расположен под зданиями, предназначенными для мукомольного производства, линейные объекты на нем отсутствуют.

Следовательно, истец не относится к субъектам, на которые распространяет свое действие пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок или нахождения линейных объектов на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, арендная плата должна определяться на основании абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. При этом ограничения размера арендной платы, установленные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, не применяются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сослаться на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", которым разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Указанный Федеральный закон (N 212-ФЗ) согласно статье 7 предусматривает вступление его в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением статей 1 и 6 настоящего Федерального закона, и не содержит указания на распространение его действия на ранее возникшие правоотношения. С учетом того, что договор аренды заключен сторонами в 2001 году, положение данного Закона относительно годового размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков на эти правоотношения не распространяются и суд первой инстанции верно определил, что арендная плата за использование указанного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, должна определяться в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Согласно пункту 3 договора общая сумма ежегодной арендной платы за землю равна пятикратному размеру ставок земельного налога и составляет на 2001 год - 4029 руб. (1200 руб х коэф-5,0x0,6715га). Размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога предоставленных для производственных целей. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В связи с изменением ставок арендной платы за земельный участок, на основании решения Горномарийского Районного Собрания "Об утверждении базовой ставки арендной платы на землю на 2004 год" от 24 декабря 2003 года в договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 22.11.2001 были внесены дополнения. Об изменении арендной платы Юрусов A.Н. надлежащим образом был уведомлен.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Задолженность за пользование земельным участком у Юрусова Александра Николаевича возникла с 01.01.2010 - по настоящее время, оплату за пользованием земельным участком ответчик в указанный период не производил. Последняя оплата была произведена 28.01.2009 в размере 15 014,56 руб.

Согласно пункту 8 договора арендодатель имеет право вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменении действующего законодательства и нормативных актов.

Из материалов дела следует, что стороны неоднократно изменяли размер арендной платы в связи с изменением ставок арендной платы, в частности; соглашение N 1 от 21.08.2003, соглашение N 5 от 07.04.2004 года, расчет арендной платы на 2009 год (том 1 л.д. 65,66, 59). При этом во всех подписанных соглашениях и расчетах арендная плата рассчитывалась исходя из решения Собрания депутатов Горномарийского муниципального района Об утверждении базовой ставки арендной платы за землю на 2003, 2004 годы.

Годовой размер арендной платы за 2009 год по договорам аренды рассчитывался по формуле на основании решения Собрания депутатов Горномарийского муниципального района созыва от 28 ноября 2007 N 10.

Арендная плата с 2010 года начислялась на основании решения Собрания депутатов Горномарийского муниципального района III очередной сессии V созыва от 17 декабря 2009 года N 22.

Годовой размер арендной платы с 1 января последующего года аренды ежегодно корректируется на годовой индекс инфляции. Соответственно арендная плата изменялась в связи с увеличением индекса потребительских цен на все товары и платные услуги по Республике Марий Эл. Ежегодно Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл (Маристат) уведомляет администрацию Горномарийского муниципального района об индексе потребительских цен на все товары и платные услуги по Республики Марий Эл.

Юрусов Александр Николаевич ежегодно уведомлялся об изменении арендной платы, ежегодно получал расчёты арендной платы.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 ЗК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено, что привело к образованию задолженности в сумме 126 925 руб. 92 коп., вследствие чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречное исковое требование о взыскании данной суммы.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы неосновательного обогащения.

Суд в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании расчёта истца правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8859 руб. 08 коп.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2012 по делу N А38-3191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрусова Александра Николаевича, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова