Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 12АП-3682/13

г. Саратов

23 мая 2013 г.

Дело N А57-497/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Изаковой М.А.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Саратовский завод дизельной аппаратуры" Шевченко А.Б., по доверенности от 06.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский завод дизельной аппаратуры" (г. Саратов, ОГРН 1026403348080, ИНН 6454002722)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года по заявлению индивидуального предпринимателя Меликяна Хажака Ванушовича о предоставлении отсрочки исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства по делу N А57-497/2012 (судья Л.А. Котова)

по иску индивидуального предпринимателя Меликяна Хажака Ванушовича, Саратовская область, Саратовский район, д. Сбродовка

к открытому акционерному обществу "Саратовский завод дизельной аппаратуры" (г. Саратов, ОГРН 1026403348080, ИНН 6454002722)

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительной сделки в части, признании недействительной государственной регистрации права собственности и записи о регистрации,

по иску открытого акционерного общества "Саратовский завод дизельной аппаратуры" (г. Саратов, ОГРН 1026403348080, ИНН 6454002722)

к Меликяну Хажаку Ванушовичу, Саратовская область, Саратовский район, д. Сбродовка;

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Саратовской области, г. Саратов

об обязании снести самовольные постройки и о признании права собственности на самовольные постройки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

21.02. 2013 в Арбитражный суд Саратовской области от индивидуального предпринимателя Меликяна Хажака Ванушовича (далее- ИП Меликян Х.В.) поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства по делу N А57-497/2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Меликян Х.В. заявил об отказе от заявления в части приостановления исполнительного производства N 40316/12/44/64, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова на основании исполнительного листа, выданного 25.09.2012 по делу N А57-497/2012, поскольку указанные в заявлении ИП Меликяна Х.В. основания не в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года А57-497/2012 прекращено производство по заявлению индивидуального предпринимателя Меликяна Хажака Ванушовича о приостановлении исполнительного производства N 40316/12/44/64, возбужденного судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа, выданного 25.09.2012 по делу N А57-497/2012. Заявление индивидуального предпринимателя Меликяна Хажака Ванушовича об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 г. по делу N А57-497/2012 на срок до 30 июня 2013 года удовлетворено. Индивидуальному предпринимателю Меликяну Хажаку Ванушовичу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 по исполнительному листу серии АС N 002984370 от 25.09.2012 года на срок до 30 июня 2013 года.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Саратовский завод дизельной аппаратуры" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что выводы суда построены на неполном выяснении обстоятельства для дела.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Представитель открытого акционерного общества "Саратовский завод дизельной аппаратуры" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции в части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Саратовской области рассмотрено дело N А57-497/2012 по иску индивидуального предпринимателя Меликяна Хажака Ванушовича, Саратовская область, Саратовский район, д. Сбродовка (далее- ИП Меликян Х.Ф.) к открытому акционерному обществу "Саратовский завод дизельной аппаратуры" (далее - ОАО "Саратовдизельапарат"); Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании сделки недействительной в части, применения последствий недействительной сделки в части, признании недействительной государственной регистрации права собственности и записи о регистрации, по иску открытого акционерного общества "Саратовдизельаппарат" к Меликяну Хажаку Ванушовичу об обязании снести самовольные постройки и о признании права собственности на самовольные постройки отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 в удовлетворении исковых требований ИП Меликяна Х.В., отказано; суд обязал ИП Меликяна Х.В. своими силами и за свой счет снести самовольные постройки, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 109Б: нежилое одноэтажное здание, литер А1, общей площадью 79,1 кв.м., инвентарный N 63:401:001:015633950:А1; сооружение - навес, литер Н, общей площадью 120,6 кв.м., инвентарный N 63:401:001:015633950:Н; нежилое строение - сарай, литер а1, инвентарный N 63:401:001:015633950:а1, возведенные в пределах земельного участка, принадлежащего ОАО "Саратовдизельаппарат" кадастровый N 64:48:05 03 79:0013. С ИП Меликяна Х.В. в пользу ОАО "Саратовдизельаппарат" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 декабря 2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 по делу N А57-497/2012 оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 по делу N А57-497/2012 25.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002984370.

03.10.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова по указанному исполнительному документу в отношении должника: ИП Меликяна Х.В., адрес должника: 410600, г. Саратов, ул.Чернышевского, д.109Б, возбуждено исполнительное производство N 40316/12/44/64.

21.02.2013 в Арбитражный суд Саратовской области от индивидуального предпринимателя Меликяна Хажака Ванушовича (далее- ИП Меликян Х.В.) поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства по делу N А57-497/2012.

В обоснование ходатайства, заявитель указал,что через спорные постройки проходят коммуникации газо-, водо-и электроснабжения, питающие не только постройки, в отношении которых принято решение суда о сносе, но и соседние здания. Полный демонтаж самовольных строений станет возможным после соответствующего изменения (переноса) конструкций перечисленных выше коммуникаций, которое возможно при постоянной положительной температуре наружного воздуха. Принудительный снос силами судебного пристава-исполнителя или привлеченного им лица повлечет риск повреждения коммуникаций, что может привести к размораживанию труб водоснабжения, аварийной ситуации с линиями электропередач и повреждению газовой трубы, вследствие чего возможно причинение ущерба зданиям, находящимся в непосредственной близости. Между тем, прилегающее к постройке, подлежащей сносу, здание ОАО "Саратовдизельаппарат" является промышленным объектом повышенной опасности, и принудительный снос самовольных построек может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учётом интересов как должника, так и взыскателя. При этом сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что при наличии затруднительного финансового положения и необходимости определенного периода времени для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица арбитражные суды предоставляют в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочку исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2012 исполнительное производство N 40316/12/44/64 приостановлено на основании определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012.

21.01.2013 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий.

05.02.2013 должнику вручено требование об исполнении требований, указанных в исполнительном документе и установлен срок до 21.02.2013.

21 02.2013 в Арбитражный суд Саратовской области от индивидуального предпринимателя Меликяна Хажака Ванушовича поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства по делу N А57-497/2012

В период с 18.09.2012 по 21.02.2013 у должника имелась реальная возможность самостоятельно исполнить требования судебного решения о сносе самовольных построек, однако никаких мер к исполнению решения принято не было.

В заявлении должника указано, что здание ОАО "Саратовский завод дизельной аппаратуры", расположенное в непосредственной близости к постройкам, подлежащим сносу, является промышленным объектом повышенной опасности. Однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате наступления которых исполнение судебного акта затруднительно.

Должником не представлено доказательств того, что предоставление ему отсрочки исполнения судебного акта до 30.06.2013 года позволит обеспечить исполнение вступившего в законную силу судебного акта и отсрочка исполнения не приведет к нарушению прав истца как взыскателя по исполнительному производству.

Доказательства принятия мер к исполнению решения суда после его вступления в законную силу, либо доказательства невозможности исполнения судебного акта, должник суду не представил.

Таким образом, определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 по делу N А57-497/2012 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-497/2012 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Меликяна Х.В. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 по делу N А57-497/2012 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин