Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 15АП-1022/13

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2013 г.

дело N А32-30028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу N А32-30028/2011 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к Администрации муниципального образования город Армавир при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, некоммерческой организации "Художественный фонд Союза художников России", Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир, общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации "Союз художников России" о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии: от истца: не явился, извещен, представлен отзыв (уведомление N 34400259415940);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 34400259415957);

от третьих лиц: от ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации "Союз художников России": представитель Пасько К.И. (доверенность от 10.01.2013 N б/н); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явился, извещен (уведомление N 34400259415964); от некоммерческой организации "Художественный фонд Союза художников России": не явился, извещен (уведомление N 34400259415971);

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир: не явился, извещен (уведомление N 34400259415988);

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" (далее - Союз художников России) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования г. Армавир (далее администрация) о признании права собственности на нежилое здание - Художественная мастерская, литеры А, под/А, инвентарный номер: 15461, общей площадью 422,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Армавир, ул. Кирова, дом 53в.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России" (далее - НО "Художественный фонд СХР"), Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования г.Армавир (далее - Управление имущества), Краснодарская краевая организация ВТОО "Союз художников России" (далее - ККО ВТОО "СХР").

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза художников России (далее- ООО "КХТПК" ККО СХР) предъявлен самостоятельный иск относительно предмета споры, с требованием о признании за ООО "КХТПК" ККО СХР права собственности на двухэтажное здание художественной мастерской литер А, общей площадью 408,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Армавир, ул.Кирова, 53в.

Определением суда от 29.12.2011 самостоятельный иск третьего лица принят к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 первоначальный иск удовлетворен, в иске третьего лица отказано, распределены судебные расходы.

Третье лицо общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации "Союз художников России" и Администрация муниципального образования город Армавир обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации "Союз художников России" в апелляционной жалобе указывает, что право на спорную недвижимость возникло у него на основании Решения Исполкома Армавирского городского совета депутатов N 41 от 25.01.1962, что отражено в справке БТИ от 23.05.2011. ранее возникшее право является действительным и не требовало регистрации Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что обществу с ограниченной ответственностью, учрежденному структурным отделением общественной организации, имущество в уставной капитал могло быть передано только на праве собственности. Суд также дал ненадлежащую оценку Уставу ВТОО. Ссылка суда на судебные акты, которые, по его мнению, являются преюдициальными - не состоятельна. Просит решение отменить, удовлетворить иск третьего лица

Администрация в апелляционной жалобе просит изменить решение в части взыскания судебных расходов, поскольку при постановке на учет спорного имущества, как бесхозяйного и дальнейшее обращение администрации в суд общей юрисдикции о признании права собственности на него не могли являться основанием для выводов суда о нарушении прав истца на спорное имущество.

В отзыве на апелляционные жалобы истец полагает решение суда законным и обоснованным. Однако, принимая во внимание бюджетную смету финансирования органов госуправления, не предусматривающую данный вид расходов, готов не обращать сумму 6000 рублей ко взысканию.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 41 Решения Армарвирского исполкома Совета народных депутатов от 24.01.1962 г. объект, расположенный по адресу: г.Армавир, ул. Мира (ныне ул. Кирова, 53-в) был передан для восстановления Краснодарскому филиалу Художественного фонда РСФСР.

12 февраля 1962 г. Краснодарскому филиалу Художественного фонда РСФСР был выдан акт о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка для капитального ремонта объекта и приспособления его под художественно-производственные мастерские.

Художественным фондом РСФСР за счет собственных средств здание - литер А (96 квартал) по ул. Кирова 53-в было капитально отремонтировано за счет собственных средств, что подтверждается пояснительными записками к балансам Краснодарского отделения Художественного фонда РСФСР за 1962 г., 1964 г. и 1965 г., и сдано в эксплуатацию по акту государственной приемки от 02.03.1965 г.

Затраты на капитальный ремонт были отражены в пояснительных записках к балансам Краснодарского отделения Худфонда РСФСР за 1962 г., 1964 г., 1965 г. с обозначением суммы затрат - 35 980-00 руб.

По акту приема-передачи от 22.04.1992 сопредседатель ликвидационной комиссии Союза художников СССР передал Союзу художников в лице председателя правления в собственность недвижимое имущество творческих мастерских, состоящее из литер А, под/А общей площадью 422,4 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, 53.

После ввода объекта в эксплуатацию, он был зарегистрирован в органах БТИ г. Армавира за пользователем - Краснодарским отделением Художественного фонда РСФСР.

ВТОО "Союз художников России" создано в сентябре 1957 г. и является правопреемником Союза художников РСФСР.

При ВТОО "Союз художников России" в 1958 г. был создан НО "Художественный фонд СХР", являющийся правопреемников Художественного фонда РСФСР.

Краснодарское отделение Художественного фонда РСФСР является структурным подразделением Художественного фонда РСФСР, в связи с чем единым субъектом права собственности созданного Художественным фондом РСФСР является ВТОО "Союз художников России".

Постановлением VIII съезда Союза художников СССР от 22.04.1992 г. Союз художников России был признан правопреемником ликвидированного Союза художников СССР и ему были переданы в собственность все объекты недвижимости на территории РФ, включая спорный объект, что подтверждается актом приема-передачи от 22.04.1992 и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А32-52092/2009-36/916.

В апреле 2008 г. ВТОО "Союз художников России" оформил технический паспорт на спорный объект в Краснодарском отделении ДО N 2 филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ по Краснодарскому краю".

В тоже время администрация города Армавира на основании части 3 статьи 225 ГК РФ осуществила действия по постановке на учет спорного имущества в Управлении Росреестра, как бесхозяйного, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП от 24.06.2010 N 23-23-37/037/2010-039У.

По истечении года со дня постановки на учет спорного имущества как бесхозяйного Армавирским городским судом (решение от 03.08.2011) принято решение о признании права муниципальной собственности на спорное имущество. На основании указанного решения администрацией зарегистрировано право собственности на спорное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.08.2011 г. 23-АК 089322

Указанное послужило основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.

Третье лицо, полагающее себя правопреемником Краснодарской краевой организации Союза художников России, а спорное имущество - внесенным в качестве вклада в его Уставной капитал, предъявило самостоятельный иск на предмет спора.

Удовлетворяя заявленные первоначальные требования и отказывая в иске третьего лица, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право собственности истца возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как верно установил суд первой инстанции, разделом 6 Устава Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", принятого Всероссийской творческой организации "Союз художников России" 02.04.1991 г. предусмотрено, что Союз художников России является единым субъектом права собственности на здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства и другие ценные бумаги, имущество просветительского и оздоровительного назначения, печатные органы, иное имущество, созданное за счет собственных средств Союза художников России и средств Художественного фонда Союза Художников России. Местные и региональные отделения, а также региональные организации, насчитывающие свыше 2000 членов, имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственником.

На основании Постановления секретариата Правления Союза художников РСФСР от 22.10.57 в связи с организацией Союза художников РСФСР Краснодарское отделение Художественного фонда СССР передано в ведение Художественного фонда РСФСР. Ранее Краснодарское подразделение состояло в непосредственном подчинении Художественного фонда СССР. Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат являлся звеном системы Художественного фонда.

Художественный фонд РСФСР, его предприятия не обладали правом собственности на имущество в силу п.6.1 Устава Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" и в силу ранее действовавшего законодательства (статьи 24, 102 ГК РСФСР от 11 июня 1964 года, статья 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" ).

Поскольку администрацией предприняты действия по обращению спорного объекта в муниципальную собственность, истцом использован надлежащий способ защиты своего права на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.03.2012 решение Армавирского городского суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 21.05.2012 определением Армавирского городского суда заявление органа муниципального образования г.Армавир было оставлено без рассмотрения.

Доводы третьего лица о том, что спорный объект передан в уставной капитал общества не подтверждены материалами дела. Постановление N 1 от 19.01.1995 Правления Краснодарской краевой организации Союза художников России не содержит никаких сведений о передаче спорного объекта с перечислением его индивидуальных признаков в уставной капитал третьего лица.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А32-52092/2009, Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат являлся звеном системы Художественного фонда, при этом ни Художественный фонд РСФСР, ни его предприятия не обладали правом собственности на имущество. В соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях" структурные подразделения общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками. Единственным собственником имущества Художественного фонда РСФСР является Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" (т. 2, л.д. 1-5). Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра данных выводов применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку Краснодарская краевая организация Союза художников России на момент создания ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" не была наделена правом распоряжения недвижимым имуществом Союза художников России, в том числе путем внесения его в уставные капиталы хозяйственных обществ, создаваемых на базе предприятий Союза художников, а доказательств наличия волеизъявления уполномоченных органов Союза художников России на передачу спорного объекта недвижимости в собственность третьего лица в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у третьего лица указанных им материально-правовых оснований возникновения права собственности на объект недвижимости

Справка БТИ от 23.05.2011 сама по себе не является надлежащим доказательством возникновения права собственности на спорный объект у третьего лица, поскольку документы-обоснования, указанные в данной справке, не относятся к обществу. Кроме того, третье лицо не представило доказательств владения спорным объектом, в то время как истцом уплачивается земельный налог с участка, на котором расположен спорный объект.

Доводы апелляционной жалобы администрации о неправильном распределении судебных расходов подлежат отклонению, поскольку распределении судебных расходов произведено судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителями, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу N А32-30028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов