Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-5368/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-49020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Васильева Е.с. по доверенности от 25.04.2013 N 05/3ГДКР/139

от ответчика (должника): 1. Водяной А.В. по доверенности от 15.03.2013

2. Стольников С.А. по доверенности от 04.02.2013 N 3426А

от 3-го лица: 1 не явился, извещен

2. Хлебникова М.В. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5368/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-49020/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. ФГБВОУ ВПО С.М."Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова"

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

3-е лицо: 1. ОАО "Славянка"

2. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) (194044, Санкт-Петербург, Академика Лебедева ул. Д. 6, литера Ж; ОГРН 1037804002500) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее - ответчик 2) (адрес: Москва г, Знаменка ул, 19; ОГРН 1037700255284) о взыскании задолженности по договору от 29.07.1994 N 711 за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года в размере 4 909 368,26 рублей, неустойку в размере 6 955 343,20 рублей по состоянию на 14.05.2012, а в случае недостаточности денежных средств у ФГБВОУ ВПО С.М."Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность, неустойку и расходы по уплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Открытое акционерное общество "Славянка".

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, ОАО "Славянка не представлены документы, свидетельствующие о нахождении в его собственности или принадлежности на ином, законном основании энергопринимающих устройств, а также документы, подтверждающие надлежащие техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

ОАО "Славянка", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Славянка".

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 29.07.1994 N 711, согласно условиям, которого истец обязан обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременное оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 22 договора истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 3-х банковских дней со дня его выставления.

Истец указывает, что за период апрель 2011 года по апрель 2012 года по договору поставлена тепловая энергия на общую сумму 4 909 368, 26 рублей, которая не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о об отсутствии у ответчика оснований для несения расходов по оплате теплоэнергии за ОАО "Славянка".

Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями 309, 310 статей Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 29.07.1994 единственным объектом теплоснабжения является жилое здание (общежитие) по адресу: пр. Непокоренных, д. 2.

Согласно акту N 16Ж/1 СПб от 01.10.2010 объект недвижимости по адресу: пр. Непокоренных, д. 2 передан от ФГУ "Загородная КЭЧ района" к ОАО "Славянка".

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора N 1-УЖФ и согласно справке финансово-экономической службы академии, проживающие по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 2 наниматели с 01.11.2010 осуществляют плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги на счет ОАО "Славянка".

Судом первой инстанции установлено, что передача объекта и сбор с нанимателей соответствующей платы ОАО "Славянка" не отрицается.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья Учреждение утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих жилых домов.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае обязательство по электроснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления и передачи Учреждением документации и самих объектов товариществам собственников жилья. С момента передачи жилых домов Учреждение не осуществляло прав и обязанностей абонента по договору в отношении таких домов.

По смыслу статей 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для несения расходов по оплате теплоэнергии за ОАО "Славянка", соответственно к ответчику не могут быть предъявлены требования, в том числе из договора о взыскании задолженности по договору от 29.07.1994 N 711.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства поставки тепловой энергии в виде горячей воды по тепловым сетям от ТК8 до ТК9, от ТК 9 до 1 фланцевых задвижек теплоцентров N 1,2,3, которые согласно пункту 1 договора находятся на балансе ответчика, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 29.07.1994 единственным объектом теплоснабжения является жилое здание (общежитие) по адресу: пр. Непокоренных, д. 2.

Согласно акту N 16Ж/1 СПб от 01.10.2010 объект недвижимости по адресу: пр. Непокоренных, д. 2 передан от ФГУ "Загородная КЭЧ района" к ОАО "Славянка".

В соответствии с письмом от 01.10.2010 здание по адресу: пр. Непокоренных д. 2 получает тепловую энергию через тепловые сети ФГУ "Загородная КЭС района" и не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

С учетом изложенного, в соответствии со схемой теплоснабжения (л.д.28) тепловая сеть от ТК 8 до ТК 9, от ТК 9 до 1 фланцевых задвижек теплоцентров N 1, 2, 3 находится на эксплуатации Калининского филиала ГУП "ТЭК".

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-49020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова