Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-7808/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А56-6287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Гетманской Е.К. по доверенности от 18.06.2012 г.,

от ответчика: Ткаченко С.В. по доверенности от 16.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7808/2013) ООО "Вторсырье" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 г. по делу А56-6287/2013 (судья Г.Н. Томпаковой), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом МО "Город Гатчина"

к ООО "Вторсырье"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторсырье" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 135190 руб. 28 коп. и процентов в размере 11323 руб. 59 коп.

Определением суда от 10.02.2012 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

ООО "Вторсырье" обратилось со встречным иском о признании недействительной (ничтожной) сделки истца по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:25:0112012:48 площадью 9478кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона 1, квартал 1, площадка 6, и просило суд применить последствия ничтожной сделки: прекратить право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 47:25:0112012:54 и 47:25:0112012:53, также признать за ответчиком право использовать земельный участок с кадастровым номером 47:25:0112012:48 площадью 9478кв.м. в объеме необходимом для эксплуатации недвижимого имущества, определить порядок использования истцом и ответчиком земельного участка с кадастровым номером 47:25:0112012:48 площадью 9478 кв.м.

Определением суда от 11.03.2013 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "Вторсырье" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Общество полагает, что рассмотрение встречного иска обеспечило бы правильность решения в части размера неосновательного обогащения. По мнению ответчика, суд неправильно истолковал и применил ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований.

Во встречном иске Общество просит признать сделку истца по разделу земельного участка недействительной.

Суд первой инстанции возвратил встречный иск Общества, ссылаясь на то, что встречное исковое заявление относится к самостоятельному требованию, подлежащему рассмотрению в самостоятельном процессе.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд полагает, что требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения. Первоначальный иск связан со взысканием неосновательного обогащения, в то время как встречный иск фактически сводится к оспариванию действий органа местного самоуправления, разделившего спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии взаимной связи между исками и влекут необходимость в случае их совместного рассмотрения устанавливать и оценивать различные обстоятельства, что не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку при принятии оспариваемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 г. по делу N А56-6287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина