Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 13АП-20474/13

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2013 г.

Дело N А56-6287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Гетманская Е.К. доверенность от 17.06.2013 г.

от ответчика: Ткаченко С.В. доверенность от 16.04.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20474/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 г. по делу N А56-6287/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторсырье"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторсырье" (далее - ООО "Вторсырье", Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 135 190 руб. 28 коп. и процентов в размере 11 323 руб. 59 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 120 414 руб. 82 коп. за период с 26.01.2011 г. по 25.01.2013 г. и проценты в размере 9 881 руб. 12 коп. по состоянию на 25.01.2013 г. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Решением суда от 16.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.08.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Комитета, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Комитет ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 276,5 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Промзона-1, квартал 1, площадка 6, корпус 1. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ответчиком 26.01.2011 г.

Указанное нежилое помещение находится на земельном участке 47:25:0112012:54, площадью 444 кв.м. Правообладателем данного земельного участка является муниципальное образование "Город Гатчина". Комитет по управлению имуществом МО "Город Гатчина" является органом Администрации МО "Город Гатчина" с правами юридического лица в форме казенного муниципального учреждения, созданным для реализации управленческих функций в сфере исполнения полномочий собственника имущества муниципального образования.

Ссылаясь на использование Обществом указанного земельного участка без внесения платы за пользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 444кв.м., размер которого за период с 26.01.2011 г. по 25.01.2013 г. согласно расчету истца составил 120 414 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 881 руб. 12 коп. по состоянию на 25.01.2013 г.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 444 кв.м., в то время как Общество использовало только его часть по периметру помещения.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.

Размер площади земельного участка, необходимой для использования здания согласно статье 33 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, а также порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. При этом градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Город Гатчина" помещение принадлежащее Ответчику находится в зоне производственно-коммунальных объектов III класса опасности (статья 54). Параметры застройки данной зоны предусматривают, что коэффициент застройки данной территории - 60% от площади земельного участка. Площадь помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, составляет 276,5 кв.м.

Доказательств того, что для использования помещения площадью 276,5кв.м. ответчику был необходим земельный участок площадью меньшей, чем 444кв.м., равно как контррасчета суммы неосновательного обогащения ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2013 года по делу N А56-6287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова