Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 20АП-2989/13

Тула

24 мая 2013 г.

Дело N А68-967/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дорошкова А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр-Регионсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2013 по делу N А68-967/2013 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Триада" (ИНН 7104030299; ОГРН 1027100600284) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Регионсервис" (ИНН 7107068607; ОГРН 1027100969048), третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании ответчика освободить земельный участок, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр-Регионсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2013 по делу N А68-967/2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном

суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр-Регионсервис" подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, она подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Регионсервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю жалобы государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.05.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Дорошкова