Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 15АП-5781/13

город Ростов-на-Дону

21 мая 2013 г.

дело N А53-28966/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Терминал": Исакова Т.Ю., представитель по доверенности от 30.11.2012,

от Акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети":

Кононов А.С., представитель по доверенности от 28.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 по делу N А53-28966/2012 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети", предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Терминал" (ИНН 6141027038, ОГРН 1066141027809)

принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Терминал" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 44 675 668,54 руб., в том числе: 40 123 841,46 руб. - основной долг, 4 551 827,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.04.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 05.04.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От конкурсного управляющего ЗАО "Терминал" Богатырева С.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЗАО "Терминал".

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 10.04.2013 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Терминал".

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2013 внесена запись о ликвидации ЗАО "Терминал" вследствие банкротства, о чем выдано свидетельство серии 61 N 007621666 от 13.05.2013.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации правоспособность общества прекратилась, данное юридическое лицо считается прекратившим существование. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, которым Акционерному обществу "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети" было отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника. С даты внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Поскольку 13.05.2013 ЗАО "Терминал" исключено из реестра, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 по делу N А53-28966/2012 следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноном Ширкети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 по делу N А53-28966/2012.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко