Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 15АП-5300/13

город Ростов-на-Дону

23 мая 2013 г.

дело N А32-20098/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А,

при участии: от заявителя жалобы: Чернышев Д.В. (доверенность N 47-7247/12-13 от 21.05.2013), Ярыш Э.А. (доверенность N 47-5038/13-14 от 12.04.2013),

от истца: Мироненко Н.В.(директор, приказ N 1 от 11.05.2007),

от ответчика: Чернышев Д.В.(доверенность N 1 от 14.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу N А32-20098/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "РаДуга"

к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Колледж Ейский"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РаДуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Колледж Ейский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 6 от 20.12.2010 в сумме 2 981 291 рубля 60 копеек (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований просило (т.1, л.д. 58)).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Решением суда от 24.08.2012 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи от 20.12.2010 N 6 в сумме 2 981 291 рубля 60 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 28.06.2012 N 15 государственной пошлины в сумме 37 906 рублей 48 копеек.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Не согласившись с указанным решением, лицо, не участвующее в деле, Министерство образования и науки Краснодарского края (далее - министерство) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор поставки является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в нарушение ст. 527 ГК РФ, ст. 5, ст. 55 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Определением от 17.04.2013 министерству восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы министерства.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 23.07.2009), если после принятия апелляционной жалобы не участвовавшего в деле лица будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания решения не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях заявителя жалобы.

Судебный акт не является преюдициальным для заявителя в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивает его в самостоятельной судебной защите прав, в том числе путем оспаривания сделки по заявленным министерством основаниям.

Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. ст. 264 - 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу N А32-20098/2012.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов