Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 20АП-2717/13

Тула

23 мая 2013 г.

Дело N А09-669/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 по делу N А09-669/2013 (судья Макеева М.В.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал", г. Брянск к индивидуальному предпринимателю Изотову Павлу Викторовичу, п. Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 129 184 рублей 09 копеек, установил.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 по делу N А09-669/2013 подлежит возврату.

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича возвратить заявителю.

2. 2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Изотову Павлу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

3. 3. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. 4. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах, приложение к жалобе на 8 листах, конверт.

Судья

Ю.А. Волкова