Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 20АП-3914/13

г. Тула

8 июля 2013 г.

Дело N А09-669/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 по делу N А09-669/2013 (судья Макеева М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" к индивидуальному предпринимателю Изотову Павлу Викторовичу, п.Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 129 184 руб. 09 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 по делу N А09-669/2013.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 23.05.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 по делу N А09-669/2013 поступила повторно.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании ч. 2 ч. 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 15.04.2013, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.05.2013.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 подана в Арбитражный суд Брянской области 07.06.2013 (о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте), т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако индивидуальным предпринимателем Изотовым Павлом Викторовичем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобы, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 по делу N А09-669/2013 подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращении заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 259, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изотова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 по делу N А09-669/2013 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в установленном порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Тучкова