Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 04АП-1297/13

г. Чита

23 мая 2013 г.

Дело N А19-12840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

представителя налогового органа Заболотских А.С. по доверенности от 06.02.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 29.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу N А19-12840/2012 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Софт-Медиа" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" по делу по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "БайкалКомплектСервис" (ИНН3812084514, ОГРН1053812067286, адрес юридического лица: 664043, г. Иркутск, ул. Доржи Банзарова, дом 6) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" (ИНН3808184890, ОГРН1083808013541, адрес юридического лица: 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, дом 29),

принятое судьей Т.Г. Сорока,

установил:

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "БайкалКомплектСервис" 21.06.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" (далее - ООО "СК "Строй-Гарант").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Строй-Гарант".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2012 в отношении ООО "СК "Строй-Гарант" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Полыгалов Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2012 должник - ООО "СК "Строй-Гарант" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 03.06.2013, конкурсным управляющим ООО "СК "Строй-Гарант" утвержден арбитражный управляющий Полыгалов Владимир Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Софт-Медиа" (далее - ООО "Софт-Медиа") 28.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Строй-Гарант" суммы долга в размере 6 952 353 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года заявленное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ввиду замены взыскателя по делу N А19-9125/2012 ООО "Промсервис" на ООО "Софт-Медиа" суд ошибочно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указывает, что заявлял ходатайство об истребовании у ООО "Софт-Медиа" доказательств, подтверждающих сумму требований, которое судом было отклонено.

Заявитель указывает, что ООО "Софт-Медиа" не представило договор поставки, акт приемки-передачи товара. Ранее указанные документы в судебных заседаниях не исследовались, следовательно, определение от 19.06.2012 не имеет преюдициального значения для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "Софт-Медиа" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, по основаниям, указанным в отзыве, просило определение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Строй-Гарант" и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2013. Настоящее требование заявлено 28.12.2012, т.е. в пределах срока, установленного статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области делу от 19.06.2012 по делу N А19-9125/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Промсервис" и ООО "Строительная компания "Строй-Гарант", по условиям которого ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 6 952 353 руб. 48 коп., в том числе НДС, сложившиеся из следующего: сумма основного долга за поставленный товар по договору N40 от 20.08.2009 - 4 292 904 руб. 31 коп., договорная неустойка - 2 549 985 руб. 16 коп.; судебные расходы общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" - 109 464 руб. 01 коп., в следующем порядке: 1 292 904 руб. 31 коп. основного долга, 207 095 руб. 69 коп. пени и половину уплаченной истцом государственной пошлины в размере 22 284 руб. 90 коп., всего 1 522 284 руб. 90 коп. в срок не позднее 29.06.2012 года; 1 300 000 руб. основного долга, 200 000 руб. пени, всего 1 500 000 руб. - в срок не позднее 12.07.2012 года; 1 300 000 руб. основного долга, 200 000 руб. пени, всего 1 500 000 руб. - в срок не позднее 27.07.2012 года; 400 000 руб. основного долга, 1 924 889 руб. 47 коп. пени, всего 2 342 889 руб. 47 коп. - в срок не позднее 14.08.2012 года; половина расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 284 руб. 90 коп. возвращается истцу из федерального бюджета в установленном порядке. Производство по делу прекращено. Судом установлено, что мировое соглашение соответствует требованиям ст.ст.139,140 АПК РФ.

26.06.2012 между ООО "Промсервис" и ООО "Софт-Медиа" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО "Промсервис" (цедент) уступило ООО "Софт-Медиа" (цессионарий) право требования к должнику (ООО "СК "Строй-Гарант") на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суд Иркутской области от 19.06.2012 по делу N А19-9125/2012 в сумме 6 952 353 руб. 48 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2012 по делу N А19-9125/2012 произведена замена взыскателя по делу N А19-9125/2012 - ООО "Промсервис" его процессуальным правопреемником ООО "Софт-Медиа". При этом суд установил, что право (требование) цедента к должнику составляет сумму долга (основной долг, неустойка) и судебные расходы (расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя) именно на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2012 по делу N А19-9125/2012. Во исполнение условий договора от 26.06.2012 цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие возникновение задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" перед обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис", с составлением и подписанием сторонами акта приема-передачи документов от 28.06.2012, что предусмотрено пунктом 5 договора. В соответствии с п. 4 договора уступки требования право цедента переходит к цессионарию с момента подписания, то есть с 26.06.2012.

Договор уступки права требования от 26.06.2012 никем не оспорен, не признан недействительным, и переуступка материального права влечет последующее процессуальное правопреемство. При таких обстоятельствах заявление ООО "Софт-Медиа" о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО "СК "Строй-Гарант" задолженности перед ООО "Промсервис" в размере 6 952 353 руб. 48 коп., установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2012 по делу N А19-9125/2012. Уступка указанной задолженности ООО "Софт-Медиа" подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2012 по делу N А19-9125/2012. Доказательств отмены в установленном порядке указанных судебных актов не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод жалобы о том, что суд ошибочно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду замены взыскателя по делу N А19-9125/2012 ООО "Промсервис" на ООО "Софт-Медиа", отклоняется апелляционной инстанцией. В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В данном случае требование перешло к новому кредитору до предъявления его в деле о банкротстве должника и принятия такого требования к производству.

Таким образом, к требованию ООО "Софт-Медиа" приложены все документы, которые исходя из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

При наличии таких доказательств довод налогового органа о том, что обществом не представлены договор поставки, акт приемки-передачи товара, подлежит отклонению. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для их истребования у ООО "Софт-Медиа", в связи с чем суд обоснованно отклонил соответствующее ходатайство налогового органа.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу N А19-12840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков К.Н. Даровских