Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 15АП-16836/12

город Ростов-на-Дону

21 мая 2013 г.

дело N А32-16586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Панченко С.В., доверенность N 12.НЭ-18/114 от 03.09.2012;

от ответчика: представитель не явился извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-16586/2012

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику открытому акционерному обществу "Краснодарводстрой"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодарводстрой" (далее - ответчик) о взыскании 124 532 руб. 75 коп., из которых сумма задолженности в размере 97 999 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 533 руб. 33 коп.

Решением от 31.10.2012 производство по делу в части взыскания задолженности на основании счетов-фактур N 12К-Э-163731 от 30.11.2009, N 12К-Э-182557 от 31.12.2009 на сумму 19 728 руб. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 руб., а также 568 руб. расходы по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель сослался на то, что судом не учтены начисления по точке поставки, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Ким, 141. Стройплощадка, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Таманская, 130, включена в перечень расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию. В соответствии с постановлением мэра г. Краснодара от 01.08.2000 N 1646 объекту "Строительная площадка ул. Таманская, 130" присвоен адрес ул. Ким, 141.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения от 31.12.2008 N 1319, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в количестве, согласованном Сторонами в Приложении N 1 к Договору, а также оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 4.1. Договора расчетным периодом принимается 1 (один) календарный месяц (с 00:00 часов 01 числа до 24:00 часов последнего числа календарного месяца).

В соответствии с п. 2.3.6 Договора потребитель обязан снимать показания приборов учета по состоянию на последнее число расчетного месяца и представлять снятые показания гарантирующему поставщику к 10.00 часам 01 числа месяца, следующего за расчетным по форме Приложения N 8 к Договору.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрен расчет за электрическую энергию производимой Гарантирующим поставщиком по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

Оплата производится платежными поручениями: 15 числа расчетного месяца в размере 100 % договорной величины электропотребления. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.07.2009 по 31.12.2009 ответчику было поставлено электроэнергии на общую сумму 193 944 рубля 58 копеек, согласно выставленных счетов-фактуры: N 12К-Э-101640 от 31.07.2009, N 12К-Э-118671 от 31.08.2009, N 12К-Э-130289 от 30.09.2009, N 12К-Э-153298 от 31.10.2009, N 12К-Э-163731 от 30.11.2009, N 12К-Э-182557 от 31.12.2009, которая им не была оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истцом представлены счета-фактуры: N 12К-Э-101640 от 31.07.2009, N 12К-Э-118671 от 31.08.2009, N 12К-Э-130289 от 30.09.2009, N 12К-Э-153298 от 31.10.2009, N 12К-Э-163731 от 30.11.2009, N 12К-Э-182557 от 31.12.2009 на общую сумму 193 944 рубля 58 копеек.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением делу N А32-22245/2010 были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счетам-фактуры N 12К-Э-163731 от 30.11.2009, N 12К-Э-182557 от 31.12.2009 на сумму 19 728 рублей, а также 946 рублей процентов и 2 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, суд правомерно прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по счетам-фактуры N 12К-Э-163731 от 30.11.2009, N 12К-Э-182557 от 31.12.2009 на сумму 19 728 рублей.

Согласно приложениям N 2 к договору N 1319 "Перечень расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию" и "Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" указаны строительная площадка по адресу: г. Краснодар, ул. Таманская, 130, а также жилой дом N 20/1 в п. Белозерный.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по несению расходов на энергоснабжение квартир, не переданных во владение от застройщика (ответчика) к дольщикам по актам приемки-передачи, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам лежит, на застройщике (ответчике).

В силу ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации энергоснабжающей организацией договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией.

Учитывая, что после сдачи дома в эксплуатацию, и передачи собственникам квартир по актам приема-передачи, собственниками жилья не был определен способ управления спорным жилым домом, обязанность по оплате коммунальных платежей должны нести дольщики с момента передачи им жилого помещения. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 27.01.2011 по делу N А09-3224/2010.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: г. Краснодар, ул. Таманская, 130, которому впоследствии был присвоен адрес ул. Ким, 141, был введен в эксплуатацию до спорного периода (заключение N 116/220 от 20.12.2004, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2006), квартиры переданы собственникам, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных платежей у ответчика отсутствует.

Жилой дом, расположенный по адресу: п. Белозерный 20/1, литер А, на основании разрешения выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, был введен в эксплуатацию 13.03.2009, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-768, после чего квартиры в указанном доме в течение 2009 года были переданы по акту приема-передачи дольщикам-собственникам квартир.

По состоянию на 01.07.2009 участникам долевого строительства было из 40-ка квартир по адресу п. Белозерный 20/1, литер А передано 22 квартиры, 15 квартир было передано в период с 01.07.2009 по 01.11.2009 года и 3 квартиры были переданы после 01.11.2009.

В период с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до даты фактической передачи спорных квартир дольщикам, суд признал правомерным расчет поставленного энергоресурса в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, по каждой квартире отдельно, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 13 830 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 533 рублей 33 копеек за период с 01.07.2009 по 31.05.2010.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом произведен перерасчет суммы процентов с учетом удовлетворенных требований о взыскании задолженности в размере 13 830 рублей и правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 рублей.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-16586/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-16586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов