Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 07АП-1242/13

г. Томск

30 апреля 2013 г.

Дело N А02-2310/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ЗЕНИТ (открытого акционерного общества) в лице операционного офиса "Горно-Алтайский" "Новосибирского" филиала (апелляционное производство N 07АП-1242/13)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 18 марта 2013 года по делу N А02-2310/2012 (судья О.Л. Новикова)

по иску Банка ЗЕНИТ (открытого акционерного общества) в лице операционного офиса "Горно-Алтайский" "Новосибирского" филиала

к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство", муниципальному образованию "Город Горно-Алтайск" в лице Администрации города Горно-Алтайска

о взыскании 19 561 773,56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Горно-Алтайский" "Новосибирского" филиала (далее - ОАО Банк Зенит) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ"), муниципальному образованию "Город Горно-Алтайск" в лице Администрации города Горно-Алтайска (далее - Администрация) с иском о взыскании с общества, а при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования 20 091 364,14 рублей, в том числе: 18 118 590,99 рублей основного долга по договору о предоставлении кредита от 10.08.2011 N 009/ГА/11-КР, 1 465 123,32 рублей процентов за пользование кредитом, 507 649,83 рублей повышенных процентов за период с 03.05.2012 по 04.12.2012.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 19 561 773,56 рублей, в том числе: 17 563 645 рублей суммы кредита, 1 465 123,32 рублей процентов за пользование кредитом, 533 005,02 рублей повышенных процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2012 по 06.12.2012 (т. 2, л.д. 25).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк потребовал досрочной возвраты суммы кредита, а также причитающихся процентов и повышенных процентов. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено муниципальной гарантией, в связи с чем Администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 марта 2013 года исковые требования к ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу ОАО Банк Зенит взыскано 19 561 773,56 рублей, в том числе: 17 563 645 рублей суммы кредита, 1 465 123,32 рублей процентов за пользование кредитом, 533 005,02 рублей повышенных процентов за пользование кредитом. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано полностью.

Не согласившись с состоявшимся решением в части отказа во взыскании 19 561 773,56 рублей за счет казны муниципального образования, ОАО Банк Зенит обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что согласно условиям муниципальной гарантии ответственность муниципального образования наступает не ранее 30.06.2013. Судом не учтено, что заемщик нарушил сроки внесения периодических платежей по кредиту, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем возникли обстоятельства, с которыми по условиям муниципальной гарантии связана ответственность гаранта. Муниципальная гарантия обеспечивает в том числе и обязательства заемщика по досрочному возврату кредита. Судом не применены нормы статей 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в этой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк Зенит (кредитором) и муниципальным унитарным предприятием "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита от 10.08.2011 N 009/ГА/11-КР, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заемщик - возвратить указанную сумму частями в соответствии с графиком, установленным пунктом 2.3 договора, в срок до 30.06.2013 и уплатить проценты по ставке 16 % годовых (т. 1, л.д. 11-16).

Согласно пункту 4.1.1 договора от 10.08.2011 N 009/ГА/11-КР в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга, возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга считается просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 32 % годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по договору в части основного долга/части основного долга, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

Пунктами 4.4, 4.5 кредитного договора от 10.08.2011 N 009/ГА/11-КР установлено право кредитора немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком суммы основного долга и уплаты основных процентов в случае неисполнения заемщиком любого своего обязательства по договору.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 10.08.2011 N 009/ГА/11-КР между Администрацией (гарантом), ОАО Банк Зенит (бенефициаром) и муниципальным унитарным предприятием "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (принципалом) заключен договор от 10.08.2011 N 4/11 о предоставлении муниципальной гарантии, в соответствии с которым гарант обязался уплатить по письменному требованию бенефициара денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по договору о предоставлении кредита по возврату основного долга и основных процентов в сумме 30 000 000 рублей за весь период пользования кредитом в срок до 30.06.2013 (т. 1, л.д. 72-79).

В силу пункта 2.1 договора от 10.08.2011 N 4/11 гарант гарантирует обязательства принципала по погашению задолженности по основному долгу и основным процентам по кредитному договору. Гарант не гарантирует исполнение обязательств принципала по уплате процентов, штрафов, комиссии, пени за просрочку погашения задолженности по кредиту (основному долгу) и за просрочку уплаты процентов, других платежей и иных обязательств принципала по кредитному договору. Предел общей ответственности гаранта перед бенифициаром ограничивается суммой в размере не более 30 000 000 рублей за весь период действия гарантии.

Пунктом 5.2 договора от 10.08.2011 N 4/11 установлено, что срок действия гарантии истекает 30.07.2013.

Впоследствии муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" преобразовано в порядке приватизации в ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ", в связи с чем дополнительными соглашениями от 02.10.2012 внесены соответствующие изменения в кредитный договор от 10.08.2011 N 009/ГА/11-КР и в договор о предоставлении муниципальной гарантии (т. 1, л.д. 17, 80-81).

Во исполнение кредитного договора от 10.08.2011 N 009/ГА/11-КР ОАО Банк Зенит предоставило заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 16.08.2011 N 2427325, выпиской по счету за период с 10.08.2011 по 05.10.2012 и не оспаривается ответчиками (т. 1, л.д. 19-23).

ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" нарушало сроки уплаты периодических платежей по кредиту, в связи с чем ОАО Банк Зенит неоднократно обращалось к заемщику с требованием уплатить просроченные платежи по кредиту (т. 1, л.д. 42-50).

Письмом от 26.10.2012 ОАО Банк Зенит на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовало от заемщика в течение 4 календарных дней досрочно возвратить сумму основного долга в размере 18 134 589,72 руб. и уплатить начисленные основные проценты по кредиту, а также уплатить повышенные проценты и неустойку (т. 1, л.д. 51).

В связи с неисполнением основным должником указанного требования ОАО Банк Зенит обратилось к Администрации с письменным требованием от 21.11.2012 N 1647 о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, основных процентов и повышенных процентов в общей сумме 19 916 719,34 рублей (т. 1, л.д. 82-83).

Неисполнение заемщиком и гарантом указанных требований послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования банка к ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ", суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности общества по кредитному договору в общей сумме 19 561 773,56 рублей, правомерности требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка к Администрации, суд исходил из того, что согласно условиям муниципальной гарантии она обеспечивает возврат заемщиком кредита в срок до 30.06.2013; обеспечивать досрочный возврат заемщиком суммы займа в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, муниципальное образование по условиям муниципальной гарантии не обязывалось. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии у банка правовых оснований требовать от гаранта исполнения обязательства ранее 30.06.2013.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возможность предоставления государственной и муниципальной гарантии и требования к такой гарантии установлены статьями 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Так, статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2 статьи 811, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В договоре от 10.08.2011 N 4/11 о предоставлении муниципальной гарантии и тексте муниципальной гарантии муниципального образования "Город Горно-Алтайск" не содержится каких-либо оговорок относительно ограничения обязанности гаранта в случае предъявления бенефициаром (банком) требования о досрочном возврате суммы кредита. Указание в пункте 1.2 договора и муниципальной гарантии на предоставление обеспечения исполнения принципалом (заемщиком) обязательств по возврату суммы кредита в срок до 30.06.2013 соответствует условиям кредитного договора и само по себе не может ограничивать право кредитора на предъявление требования к гаранту о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

При этом условия о праве кредитора при определенных обстоятельствах требовать досрочного возврата кредита содержатся в кредитном договоре от 10.08.2011 N 009/ГА/11-КР, и о наличии такого права Администрации должно было быть известно при предоставлении гарантии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что гарант не принимал на себя обязанности по досрочному погашению кредита, противоречат пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям муниципальной гарантии муниципального образования "Город Горно-Алтайск" гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности принципал по гарантированному им обязательству.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Материалами дела подтверждается, что истец предварительно предъявил требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов основному должнику - ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ". В связи с отказом основного должника удовлетворить требование банка, истец правомерно предъявил настоящий иск также к субсидиарному должнику - Администрации. Требование к субсидиарному должнику предъявлено до истечения срока предоставления гарантии (до 30.07.2013) и в пределах гарантированной суммы.

Между тем, предметом исковых требований ОАО Банк Зенит являются помимо прочего повышенные проценты за пользование кредитом в сумме 533 005,02 рублей, начисленные за период с 03.05.2012 по 06.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, повышенные проценты, предусмотренные пунктом 4.1.1 договора, в части ставки, превышающей ставку основных процентов, - 16 % годовых являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а не платой за кредит (абзац шестой пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

Однако пунктом 2.1 договора от 10.08.2011 N 4/11 установлено, что гарант гарантирует обязательства принципала по погашению задолженности по основному долгу и основным процентам по кредитному договору и не гарантирует исполнение обязательств принципала по уплате процентов, штрафов, комиссии, пени за просрочку погашения задолженности по кредиту (основному долгу) и за просрочку уплаты процентов.

Ограничение ответственности гаранта по уплате процентов, неустоек и прочих штрафных платежей соответствует положениям пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи не подлежат удовлетворению исковые требования ОАО Банк Зенит о взыскании с Администрации в порядке субсидиарной ответственности 266 502,52 рублей повышенных процентов в части, превышающей сумму основных процентов на сумму задолженности. Требования истца о взыскании с Администрации 266 502,52 рублей процентов на сумму задолженности исходя из ставки 16 % годовых подлежат удовлетворению в составе суммы основных процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО "Банк Зенит" к Администрации подлежат удовлетворению в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности 19 295 270,84 рублей, в том числе: 17 563 645 рублей суммы кредита, 1 731 625,84 рублей процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 марта 2013 года по делу N А02-2310/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Горно-Алтайск" в лице Администрации города Горно-Алтайска и принять в данной части новый судебный акт.

Исковые требования к муниципальному образованию "Город Горно-Алтайск" в лице Администрации города Горно-Алтайска удовлетворить частично.

При недостаточности денежных средств у открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскать с муниципального образования "Город Горно-Алтайск" за счет казны муниципального образования "Город Горно-Алтайск" в пользу Банка ЗЕНИТ (открытого акционерного общества) в лице операционного офиса "Горно-Алтайский" "Новосибирского" филиала 19 297 243 рублей 64 копейки, в том числе: 17 563 645 рублей суммы кредита, 1 731 625 рублей 84 копейки процентов за пользование кредитом, 1 972 рубля 80 копеек расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному образованию "Город Горно-Алтайск" в лице Администрации города Горно-Алтайска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев