г. Владимир |
|
22 мая 2013 г. |
Дело N А43-24177/2012 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2013 по делу N А43-24177/2012,
установил, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу 29.04.2013, тогда как обжалуемое решение принято 21.03.2013.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.03.2013 истек 21.04.2013 и заявителем пропущен.
Одновременно Федеральной службой судебных приставов заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что ответчиком копия решения была получена 10.04.2013.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Резолютивная часть решения от 27.02.2013 по делу N А43-24177/2012 оглашена Арбитражным судом Нижегородской области в присутствии представителя ответчика - Лебедевой И.М. Следовательно, последний располагал сведениями о принятом решении, однако в пределах установленного законом срока его не обжаловал.
Кроме того, решение по результатам рассмотрения дела вынесено судом первой инстанции в полном объеме 21.03.2013. В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата изготовления его в полном объёме. Копия решения направлена заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, и получена последним 10.04.2013. Согласно разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении Пленума N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы не связан с датой направления судебного акта лицам, участвующим в деле, а исчисляется лишь с даты изготовления решения судом в полном объеме.
Таким образом, невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 21.04.2013) в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена. Иные причины, свидетельствующие о том, что пропуск срока пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи жалобы по ходатайству заявителя, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта заявителем не доказана, суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.
2. Апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2013 по делу N А43-24177/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю (всего на 24 листах).
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-24177/2012
Истец: ООО "Рэд Лайн"
Ответчик: Российская Федерация в лице Государственного Управления Федеральной Службы судебных Приставов России г. Москва, ФССП России
Третье лицо: Дзержинский межрайонный отдел УФССП России по НО, Министерство финансов РФ, Министерство финансов РФ г. Москва, ОАО "Банк ВТБ", ОАО "НБД-Банк", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО Коммерческий банк "Химик", Судебный пристав-исполнитель Ольнева Е. Е. г. Дзержинск, Судебный пристав-исполнитель Ольнева Елена Ефимовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области- Дзержинский межрайонный отдел, г. Дзержинск, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, УФССП по НО