Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-7267/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-67942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Швайка А.Н., доверенность от 21.09.2012; N 390;

от ответчика: Монахова А.В., доверенность от 11.04.2013 N 30/2013; Липченко А.Н., доверенность от 11.01.2013 N 04/2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (р13АП-7267/2013) общества с ограниченной ответственностью "СК "РостЭнерго" на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-67942/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "РостЭнерго"

к закрытому акционерному обществу "ЭнСиСи Строительство"

о взыскании 734 572 рублей 10 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "РостЭнерго" (далее - ООО "СК "РостЭнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ЭнСиСи Строительство" (далее - ЗАО "ЭнСиСи Строительство") 734 472 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного субподряда от 13.02.2012 N 29005-45/2012, 100 рублей пеней за просрочку в оплате выполненных работ, а также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Решением от 05.02.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СК "РостЭнерго" просит решение суда от 05.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. ООО "СК "РостЭнерго" приводит следующие доводы: подрядчик не нарушал порядок сдачи-приемки работ, акты выполненных работ получены заказчиком, работы по договору, включая дополнительно согласованные, выполнены надлежащим образом силами подрядчика без привлечения сторонних организаций. Заявитель жалобы указывает, что при принятии судебного акта, судом первой инстанции не были приняты во внимание уточнения иска в части суммы неустойки, размер которых составил 66 102 рубля.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЭнСиСи Строительство" (генеральный подрядчик) и ООО "СК "РостЭнерго" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 13.02.2012 N 29005-45/2012, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство в срок, установленный Договором, выполнить собственными и привлеченными силами работы по установке закладных труб электропроводки при устройстве монолитных стен и перекрытий секции 1.1 (2-4 этажи) и секции 1.2 (1-4 этажи) на строительной площадке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:319 (далее по тексту - Объект), в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, содержащейся в приложении N1 к Договору и определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ней требования, и сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных условиями Договора, принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Дополнительным соглашением N 1 от 15 мая 2012 года (л.д. 29-36) стороны изменили техническое задание к Договору, смету, график производства работ и перечень используемых материалов, а также увеличили объем работ, установив цену Договора равную 1 278 813 рублей 11 копеек.

В соответствии с техническим заданием к Дополнительному соглашению (л.д. 31) ООО "СК "РостЭнерго" обязалось на основании проектной документации, технического задания и в соответствии с нормами и правилами, действующими в РФ, выполнить работы по установке закладных труб электропроводки при устройстве монолитных стен и перекрытий секции 1.1 (2-7 этажи) и секции 1-2 (1-7 этажи).

В соответствии с измененным Дополнительным соглашением, Графиком производства работ (л.д. 35) работы должны быть окончены 19 июня 2012 года.

Материалы - труба ДКС и проволока вязальная, предоставляются Генподрядчиком (л.д. 37- перечень и объем материалов, предоставляемых Генеральным подрядчиком).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены Акты формы КС-2 на общую сумму 1 079 141 рублей 10 копеек с подтверждением их направления заказчику согласно реестрам от 31.08.2012 N 145/2, от 05.09.2012 N 172.

Частичное неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском к ЗАО "ЭнСиСи Строительство" о взыскании 734 472 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы, 100 рублей пеней за просрочку в оплате выполненных работ.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске, мотивируя свое решение отсутствием доказательств передачи заказчику результата выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части отказа во взыскании суммы основного долга в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре, и быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

ЗАО "ЭнСиСи Строительство" неоднократно обращалось к субподрядчику с требованием об устранении недостатков; имеющиеся недостатки в работах субподрядчиком не устранены, что послужило основанием для привлечения генеральным подрядчиком - ООО "Текмен СПб", стоимость работ по устранению недостатком составила 472 000 рублей.

Поскольку в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации выявление устранимых недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного их устранения, соразмерного уменьшения установленной цены работ или возмещения расходов на устранение недостатков, то с учетом такого последствия отказ заказчика от оплаты выполненных работ не допускается.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость выполненных работ составила 1 079 141 рублей 01 копейку, из которых 344 668 рублей 91 копейку - уплачены субподрядчику, 472 000 рублей - уплачены ООО "Текмен СПб", стоимость остальной части работ в сумме 262 472 рубля 10 копеек осталась не возмещенной, доказательств оплаты стоимости работ субподрядчику, претензий относительно качества работ на указанную сумму, либо ее возмещения третьему лицу в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии незаконного удержания ЗАО "ЭнСиСи Строительство" платы за выполненные и принятые работы в сумме 262 472 рубля 10 копеек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "СК "РостЭнерго" направило акты выполненных работ согласно реестру, подписанных Смольяновым С.А., инженером-энергетиком (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выполнение работ в полном объеме подтверждается также подписанными ЗАО "ЭнСиСи Строительство" актами освидетельствования скрытых работ.

Поскольку заказчик, получив акт приемки выполненных по договору работ, акт не подписал, мотивированного отказа от приемки работ не представил, суд апелляционной инстанции признает работы на сумму 262 472 рубля 10 копеек выполненными и принятыми.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку до устранения недостатков работ ЗАО "ЭнСиСи Строительство" вправе было удерживать причитающиеся ООО "СК "РостЭнерго" платежи на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-67942/2012 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭнСиСи Строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "РостЭнерго" 262 472 рубля 10 копеек - основную задолженность, 6321 рубль 39 копеек - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 714 рублей 80 копеек - расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина