Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 14АП-4027/13

г. Вологда

22 мая 2013 г.

Дело N А52-1724/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета правового обеспечения и кадровой работы Администрации города Пскова на определение Арбитражного суда Псковской области от 02 апреля 2013 года по делу N А52-1724/2012 (судья Степанов Е.В.),

установил:

Комитет правового обеспечения и кадровой работы Администрации города Пскова (ОГРН 1026000980246; далее - Комитет) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 02 апреля 2013 года о признании недействительными сделок муниципального предприятия города Пскова "Горизонт" (ОГРН 1026000957729; далее - Должник) по отказу 03.02.2011 и 10.11.2011 от права хозяйственного ведения на муниципальное имущество, оформленных постановлениями Администрации города Пскова от 11.02.2011 N 219 и от 15.11.2011 N 2745, повлекших изъятие в казну муниципального образования "Город Псков" из хозяйственного ведения Должника имущества, и применении последствий недействительности сделок, с участием третьего лица муниципального казенного учреждения "Снежинка".

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому частью 3 статьи 223 АПК РФ предусматривается порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Псковской области 26.04.2013.

Срок обжалования определения от 02.04.2013 в апелляционном порядке истек 16.04.2013.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование к жалобе Комитета не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Комитета подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Комитета правового обеспечения и кадровой работы Администрации города Пскова на определение Арбитражного суда Псковской области от 02 апреля 2013 года по делу N А52-1724/2012 (регистрационный номер 14АП-4027/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 22.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 15.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копии почтовых квитанций от 26.04.2013 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

С.В. Козлова