Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 01АП-1911/13

21 мая 2013 г.

А43-20139/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 по делу N А43-20139/2012, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску товарищества собственников жилья "Ярошенко, 9" (ОГРН 1115259004376, ИНН 5259095520), г.Н.Новгород, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" (ОГРН 1055236075520, ИНН 5259047735), г.Н.Новгород, об обязании передать техническую документацию.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" - не явился, извещен;

от товарищества собственников жилья "Ярошенко, 9" - не явился, извещен.

Товарищество собственников жилья "Ярошенко, 9" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" об обязании передать техническую документацию и иные документы на жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ярошенко, д.9, на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил перечень документации и просил обязать передать чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы электрического оборудования, схемы санитарно-технического оборудования, отчеты о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль".

Решением от 08.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования истца, обязав ответчика передать истцу схемы инженерных коммуникаций, схемы электрического оборудования, схемы санитарно-технического оборудования, отчеты о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль" на жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ярошенко, д.9.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Московского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

Заявитель указал, что документы, заявленные истцом, ответчику предыдущей управляющей организацией не передавались. Кроме того, согласно пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, схемы инженерных коммуникаций, электрического и санитарно-технического оборудования не отнесены к технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, следовательно, основания для обязания ответчика передать (а в случае отсутствия изготовить) спорную документацию отсутствуют. Заявитель пояснил, что по актам от 19.09.2011, от 25.10.2012 ответчик передал истцу всю необходимую техническую документацию, копия отчета о замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль" на жилой дом 9 по улице Ярошенко направлена истцу по почте. Таким образом, заявитель полагает, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом 9 по ул.Ярошенко.

Товарищество собственников жилья "Ярошенко, 9", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно: копии актов приема-передачи от 19.09.2011, от 25.10.2012, протокола проверки сопротивления изоляции проводов, кабелей N 102, отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований для их приобщения к материалам дела (протокол судебного заседания от 14.05.2013).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собственников помещений в многоквартирном доме 9 по улице Ярошенко города Нижнего Новгорода, принятом на общем собрании собственников помещений, создано товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Ярошенко,9" и утвержден перечень технической и иной документации на многоквартирный дом, которая должна быть передана ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" (протокол от 29.04.2011 N 1).

Письмом от 30.06.2011 N 1 ОАО "ДУК Московского района" уведомлено об изменении способа управления многоквартирным домом и расторжении договора управления с 01.08.2011. Ответчику предлагалось за 30 дней до прекращения действия договора передать ТСЖ "Ярошенко, 9" техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию.

Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу полной технической документации послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что, приняв согласно протоколу от 29.04.2011 N 1 решение о создании ТСЖ "Ярошенко,9", собственники жилых помещений тем самым выразили свою волю на изменение способа управления этим домом.

Доказательства признания недействительным принятого собственниками решения об изменении способа управления ответчиком не представлены.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из положений статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества. Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность прежней управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

При указанных обстоятельствах требование ТСЖ о передаче ответчиком технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что документы, заявленные в иске, ОАО "ДК Московского района" предыдущей управляющей организацией не передавались, не принимается судом во внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 27 Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в случае утраты техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09.

Утверждение заявителя жалобы о том, что требуемые истцом документы не отнесены Правилами к технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, основана на неправильном толковании норм права. Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передаче подлежат не только техническая документация на многоквартирный дом, но и иные связанные с управлением таким домом документы.

Ссылка заявителя на передачу всей необходимой технической документации документально не подтверждена, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела и довод заявителя о направлении почтовой связью копии отчета о замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль" на жилой дом 9 по улице Ярошенко.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 по делу N А43-20139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова