Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 14АП-4234/13

г. Вологда

24 мая 2013 г.

Дело N А05-8739/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу N А05-8739/2012 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (ОГРНИП 304292030200038) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области о 25 октября 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича (ОГРНИП 304292030200038) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОГРН 1042900050423) о взыскании 20 873 725 руб.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Анатольевич сослался на сложное финансовое положение, вызванного арестом счетов в банках отсутствием в штате предпринимателя юриста и бухгалтера, указав, что данные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока на обжалование решения.

Указанные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения ввиду следующего.

Согласно почтовому штампу апелляционная жалоба была отправлена индивидуальным предпринимателем Воробьевым Александром Анатольевичем в Арбитражный суд Архангельской области 13.05.2013, срок обжалования решения суда от 25.10.2012 в апелляционном порядке истек 25.11.2012.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно штампу суда об отправке решения копии обжалуемого судебного акта направлены лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 АПК РФ в пятидневный срок после изготовления решения в полном объеме (25.10.2012), следовательно, с момента получения судебного акта, заявитель имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (25.11.2012).

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Исходя из вышеизложенного причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Поскольку в ходатайстве индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственная пошлина, в размере 2000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 13.05.2013, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2012 года по делу N А05-8739/2012 (регистрационный номер 14АП-4234/2013) по юридическому адресу: ул. Козлова, д. 12, кв. 60, г. Онега, Архангельская область.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу (ОГРНИП 304292030200038, место жительства: ул. Козлова, д. 12, кв. 60, г. Онега, Архангельская область) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 4 л. в 1 экз.

4. Копия определения Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2012 по делу N А05-1060/2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 по делу N А05-4142/2012 на 2 л. в 1 экз.

6. Ответ на запрос от 03.12.2012 N 915 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях на 1 л. в 1 экз.

8. Копия постановления от 27.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия извещения от 05.05.2012 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия акта о наложении ареста от 21.05.2012 на 3 л. в 1 экз.

11. Копия отчета от 19.01.2012 N 03/01-Т-2012 на 3 л. в 1 экз.

12. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2013 по делу N А05-4142/2012 на 5 л. в 1 экз.

13. Копия решения Онежского городского суда Архангельской области от 12.10.2012 по делу N 2-1136/12 на 2 л. в 1 экз.

14. Копия апелляционного определения от 24.09.2012 по делу N 33-5519/12 на 7 л. в 1 экз.

15. Копия выписки с сайта УФССП на 4 л. в 1 экз.

16. Копия справки от 13.05.2013 на 1 л. в 1 экз.

Копия справки о состоянии расчетного счета от 13.05.2013 N 301-25/122 на 1 л. в 1 экз.

17. Почтовые квитанции от 13.05.2013 N 26789, 26788, 26787 на 3 л. в 1 экз.

18. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2012 по делу N А05-8739/2012 на 7 л. в 1 экз.

19. Почтовый конверт со штрих кодом N 16484094267906 1 шт.

Судья

Е.В. Носач