Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 07АП-1551/13

г. Томск

14 мая 2013 г.

Дело N А45-14899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Теплоэнергомонтаж": Каличава Э.З., доверенность от 01.10.2012 года,

от ФНС России: Мельников Е.М., доверенность от 28.09.2012 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего от-крытого акционерного общества "Новосибирскэнергомонтаж" Ксении Максимовны Губки-ной (рег. N 07АП-1551/13), ФНС России (рег. N 07АП-1551/13 (2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-14899/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергомонтаж"

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирскэнергомонтаж" Губкиной К.М. о признании недействительным договора купли-продажи N КП/Н-2011 от 06.08.2011 года, заключённого между ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" и ООО "Теплоэнергомонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 года должник - открытое акционерное общество "Новосибирскэнергомонтаж" (далее - ОАО "Новосибирскэнергомонтаж") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Губкина Ксения Максимовна.

Конкурсный управляющий должника Губкина К.М. 05.05.2012 года обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 06.08.2011 года N КП/Н-2011, заключенного между ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтаж" (далее - ООО "Теплоэнергомонтаж"), применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата сооружения (площадки складирования и укрупнения конструкций N4), литер А13, кадастровый номер 54:35:071876:08:10, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, дом (201), расположенное на части земельного участка, предоставленной должнику по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 24.11.2010 года N 94549-м, а также права аренды указанного земельного участка в конкурсную массу ОАО "Новосибирскэнергомонтаж".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с определением суда от 28 января 2013 года, конкурсный управляющий ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" Губкина К.М., ФНС России обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий должника Губкина К.М. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности в полном объеме.

Указав, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что экспертное заключение ООО "Брент-Эксперт" N 346/2012 от 21.09.2012 года не может быть положено в основу решения суда по причине нарушений, обнаруженных судом при его анализе, поскольку суд не имел право давать анализ заключению, это не входит в его компетенцию. Заключение эксперта N 1073-1/12 от 12.12.2012 года не соответствует требованиям пункта 20 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 256 (экспертом использованы не все подходы и обоснования этому не имеется). Имеющиеся в экспертном заключении объяснения неприменения затратного и сравнительного подходов не могут быть признаны обоснованными. При таких обстоятельствах заключение эксперта N 1073-1/12 от 12.12.2012 года не может служить надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных объектов.

Все обстоятельства, указанные судом в качестве оснований для непринятия экспертного заключения ООО "Брент-Эксперт" N 346/2012 от 21.09.2012 года, не соответствуют действительности.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь в апелляционной жалобе на принятие судом первой инстанции определения от 28 января 2013 года при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просила обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что суд при принятии определения необоснованно взял за основу экспертное заключение ООО Консалтинговый центр "Эксперт", признав выводы, изложенные в заключении ООО "Брент-Эксперт" ошибочными. Доказательств недостоверности выводов, содержащихся в заключении ООО "Брент-Эксперт" в обжалуемом определении не приведено. Из содержания экспертных заключений усматривается, что стоимость спорного имущества существенно различается. По мнению заявителя, данное обстоятельство позволяет сделать вывод о неравноценности встречного исполнения обязательства.

ООО "Теплоэнергомонтаж" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 28 января 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО "Теплоэнергомонтаж" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" Губкина К.М., ФНС России в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.08.2011 года между ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" (далее - продавец) и ООО "Теплоэнергомонтаж" (далее -покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N КП/Н-2011, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупать обязуется принять и оплатить на условиях договора следующее недвижимое имущество:

- сооружение (площадки складирования и укрупнения конструкций N 4), литер А13, кадастровый номер 54:35:071876:08:10, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, дом (201), расположенное на части земельного участка, предоставленной продавцу по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 24.11.2010 N 94549-м.

По условиям договора, одновременно с передачей права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество покупателю будут переданы права на часть земельного участка, на тех же условиях, что и у продавца.

Цена продаваемого недвижимого имущества составляет 674 100 рублей, с учетом НДС (пункт 4.1. договора).

Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме (Т.1, л.д. 8-10).

Конкурсный управляющий, полагая, что цена недвижимого имущества по договору купли-продажи имущества от 06.08.2011 года N КП/Н-2011 является заниженной, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Губкиной К.М., исходил из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование своего заявления, не нашли своего подтверждения. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается равноценность полученного сторонами по сделке встречного исполнения, соответствие цены договора рыночной цене такого имущества на момент совершения сделки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 года к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" банкротом.

Оспариваемая сделка совершена должником 06.08.2011 года, то есть, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего с целью проверки обоснованности заявления судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества по сделке от 06.08.2011 года (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2012 года). Проведение судебной экспертизы поручено ООО "Брент-эксперт" (650991, г. Кемерово, проспект Октябрьский, д. 4, офис 401-402). Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания проведения данной экспертизы - Т.1, л.д. 117-120.

В октябре 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило экспертное заключение ООО "Брент-Эксперт" N 346/2012 от 21.09.2012 года об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость оцениваемого спорного имущества по состоянию на 06.08.2011 года составляет 7 833 500 рублей (Т.2, л.д. 30-97).

ООО "Теплоэнергомонтаж" не согласилось с результатами оценки экспертного заключения ООО "Брент-Эксперт" N 346/2012 от 21.09.2012 года об оценке рыночной стоимости имущества, обратилось с уточненным ходатайством, о проведении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества (Т.2, л.д.99-105, Т.3, л.д. 30).

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 28.11.2012 года ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО Консалтинговый центр "ЭКСПЕРТ" (630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д.11а) (Т.3, л.д. 47-52).

14.12.2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заключение эксперта N 1073-1/12 об определении рыночной стоимости имущества по оспариваемому конкурсным управляющим договору, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости права аренды земельного участка общей площадью 25 146 кв. м. с кадастровым номером 54:35:071876:61, расположенного в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, и сооружения (площадка складирования и укрупнения конструкций N 4), литер А13, кадастровый номер 54:35:071876:08:10, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 201, по состоянию на 06.08.2011 округленно составляет 604 900 рублей 00 копеек (Т.4, л.д. 86, 89-129).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2011 года покупатель ООО "Теплоэнергомонтаж" приобрело у продавца ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" спорное имущество по цене 674 100, 00 рублей, в том числе НДС в размере 18 % - 102828, 81 руб.

Имущество, являющееся предметом договора, а также техническая документация на него, были переданы покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 15.08.2011 года, а также актом N 2 приема-передачи технической документации к недвижимому имуществу. Оплата со стороны покупателя была произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается бухгалтерской справкой от 30.12.2011 года (Т.1, л.д. 11-13).

Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что спорное имущество претерпевало изменения в сторону улучшения, что подтверждается договором подряда N 08/12 от 20.04.2012 года, заключённым между ООО "Теплоэнергомонтаж" и ООО СМУ - 9 САС на производство работ по ограждению и благоустройству площадки складирования и укрупнения конструкций N 4 на сумму 3 290 593 рублей 08 копеек, локальный сметный расчёт N 1 (на ограждение территории), N 2 (на благоустройство территории), счёт-фактура N00000014 от 31.05.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 31.05.2012, акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.05.2012, счёт-фактура N00000017 от 30.06.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30.06.2012, акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.06.2012, счёт-фактура N00000021 от 31.07.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 31.07.2012, акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.07.2012, счёт-фактура N00000022 от 31.07.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 31.07.2012, акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.07.2012, счёт-фактура N00000026 от 31.08.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 31.08.2012, акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.08.2012, платёжные поручения N 500 от 24.10.2012 на сумму 452 513 рублей 73 копейки, N 501 от 24.10.2012 на сумму 296 679 рублей 64 копейки.

В связи с тем, что оценка рыночной стоимости имущества в экспертном заключении ООО "Брент-Эксперт" N 346/2012 от 21.09.2012 года произведена с учетом улучшений, произведенных ООО "Теплоэнергомонтах" - благоустройство территории, ее расчистка и выравнивание, установка ограждения, то есть, без учета предусмотренных федеральными стандартами оценки соответствующих корректировок на физическое состояние объекта, фактического состояния имущества на момент совершения сделки, поскольку длительное время имущество не использовалось, отсутствовало техническое обслуживания, имелся существенный физический износ, а в предмет оценки вошло имущество, которое не могло учитываться при проведении экспертизы, поскольку не входило в предмет оспариваемой сделки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно не может быть положено в основу решения суда.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего о необоснованном отклонении судом первой инстанции экспертного заключения ООО "Брент-Эксперт" N 346/2012 от 21.09.2012 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, суд первой инстанции подробно изложил доводы, в соответствии с которыми экспертное заключение ООО "Брент-Эксперт" N 346/2012 от 21.09.2012 года не было положено в основу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, ссылка конкурсного управляющего о том, что суд не имел право давать анализ заключению (отчету), отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные отчеты об оценке, заключения экспертов о рыночной стоимости имущества, иные имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что итоговые величины рыночной стоимости объектов оценки не отличаются существенно друг от друга, мало того, цена продаваемого недвижимого имущества, согласно договору купли-продажи имущества N КП/Н-2011 от 06.08.2011 года составила 674 100, 00 руб., включая НДС, что выше рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта N1073-1/12 от 12.12.2012 года, размер имущества по которому составил 604 900,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Отсутствие формальности встречного обеспечения подтверждается платежным поручением N 645 от 29.12.2011 года - фактическое выполнение ООО "Теплоэнергомонтаж" обязательств по договору купли-продажи имущества N КП/Н-2011 от 06.08.2011. Указанное обстоятельство не оспаривается конкурсным управляющим

Таким образом, поскольку равноценность полученного сторонами по сделке встречного исполнения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, цена договора соответствует рыночной цене такого имущества на момент совершения сделки, а конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что условия оспариваемой сделки на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи N КП/Н-2011 от 06.08.2011 года недействительным, применении последствий его недействительности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, основания для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года и удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" Губкиной К.М., ФНС России отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года по делу N А45-14899/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирскэнергомонтаж" Ксении Максимовны Губкиной, ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко