Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-4071/13

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А65-14946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 г.

по делу N А65-14946/2012 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Николаевича (ИНН 165800489310, ОГРНИП 304165836601977), г. Казань,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Московский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Анатолий Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - пенсионный фонд) о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23 апреля 2012 г. N 225 и от 14 мая 2012 г. N 01350590028154.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства осуществления органом пенсионного фонда действий по взысканию недоимки по страховым взносам за счет денежных средств страхователя, то есть соблюдения предусмотренного порядка взыскания страховых взносов.

Не согласившись с выводами суда, пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод пенсионного фонда о преюдициальности вступившего в законную силу решения по делу N А65-16596/2012.

Информация о расчетных счетах заявителя в пенсионном фонде отсутствовала.

Обязанность сообщать об открытии/закрытии расчетных счетов была вменена плательщикам страховых взносов только после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ).

Поскольку пенсионный фонд не знал и не мог знать о счетах заявителя, то процедура взыскания недоимки по страховым взносам и пени была проведена в порядке ст. 20 закона N 212-ФЗ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом были вынесены постановления о взыскании с заявителя страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 23 апреля 2012 г. N 225 и от 14 мая 2012 г. N 01350590028154.

Считая, что пенсионный фонд незаконно вынес указанные ненормативные правовые акты, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 18 закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 19 закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя.

Согласно пунктам 14 и 15 ст. 19 названного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ, в случае, предусмотренном п. 14 ст. 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для установления факта недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя пенсионному фонду необходимо вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, а также пеней и штрафов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом. Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у заявителя имелось три расчетных счета в банках.

При этом расчетный счет N 408020810400000715643, открытый в АКБ "Город" ЗАО в РТ 13 августа 1999 г., закрыт 22 августа 2012 г., расчетный счет N 40802810400000715643, открытый 13 августа 1999 г., закрыт 06 августа 2012 г., т.е. после принятия пенсионным фондом оспариваемых по настоящему делу постановлений, что подтверждается ответом ИФНС по Московскому району г. Казани от 31 января 2013 г. (л.д. 81-82).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о том, что пенсионным фондом не принимались решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах заявителя.

Кроме того, пенсионным фондом на момент принятия оспариваемого постановления вопрос о наличии у заявителя счетов в банках и достаточности на счетах денежных средств не был исследован.

Довод пенсионного фонда о том, что у него отсутствовала информация об имеющихся у заявителя счетах в банках, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку отсутствие указанной информации не освобождает его от выполнения обязанностей, предусмотренных законом N 212-ФЗ.

С целью надлежащего выполнения возложенных законом обязанностей пенсионный фонд вправе был запросить необходимую информацию у других лиц, в том числе и у налогового органа в порядке информационного взаимодействия.

Таким образом, пенсионный фонд на момент вынесения оспариваемого постановления не обладал исчерпывающей информацией об отсутствии счетов у заявителя и достаточности на счетах денежных средств, следовательно, у него отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 16 октября 2012 г. по делу N А55-31171/2011. Определением ВАС РФ от 21 декабря 2012 г. N ВАС-16924/12 было отказано в передаче дела N А55-31171/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод пенсионного фонда о преюдициальности вступившего в законную силу решения по делу N А65-16596/2012 при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопрос о законности вынесения пенсионным фондом постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23 апреля 2012 г. N 225 и от 14 мая 2012 г. N 01350590028154 по указанному делу N А65-16596/2012 не рассматривался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 г. по делу N А65-14946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная