Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-6549/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-58914/2011/з3

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Лукьянова А.Г. по доверенности от 27.03.2013, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6549/2013) жалобу ООО "Техпартнер"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-58914/2011(судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Техпартнер"

к ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 069 552 руб. 26 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Балтремметаллкомплект" 28.10.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании открытого акционерного общества "Петербургский трамвайно-механический завод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по заявлению ЗАО "Балтремметаллкомплект" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод".

До проверки обоснованности заявления первого кредитора - ЗАО "Балтремметаллкомплект" 07.02.2012 с заявлением о признании ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" несостоятельным (банкротом) обратился второй кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Транскомплект".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 заявление ООО "Транскомплект" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 ЗАО "Балтремметаллкомплект" отказано во введении в отношении ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" процедуры наблюдения, заявление ЗАО "Балтремметаллкомплект" оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления второго кредитора-заявителя - ООО "Транскомплект".

29.03.2012 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился Петров Марат Александрович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 заявление ООО "Транскомплект" признано обоснованным, в отношении ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Транскомплект" в размере 926.270 руб. 25 коп. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Публикация сведений о введении в отношении ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" процедуры наблюдения, об утверждении Панченко Д.В. временным управляющим должника, осуществлена в газете "Коммерсант" N 67 от 14.04.2012.

Определением от 19.04.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял отказ ООО "Транскомплект" от заявления о признании ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" несостоятельным (банкротом), прекратил производство по делу, а также полномочия временного управляющего Панченко Дениса Валерьевича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 вышеуказанное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено.

Повторная публикация сведений о введении в отношении ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" процедуры наблюдения, об утверждении Панченко Д.В. временным управляющим должника, а также сведения об отмене определения суда первой инстанции от 19.04.2012 о прекращении производства по делу осуществлена в газете "Коммерсант" N 153 от 18.08.2012.

26.06.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТЕХПАРТНЕР" о признании ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" несостоятельным (банкротом). В судебном заседании первой инстанции по проверке обоснованности заявления представитель Общества поддержал свои требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника 2 069 552 руб. 26 коп., в том числе 1 734 420 руб. основного долга, 300 000 руб. неустойки, 35 132 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-61652/2011 от 21.02.2012.

Определением от 05.02.2013 суд признал заявление ООО "ТЕХПАРТНЕР" о включении требования в реестр требований кредитов должника подлежащим рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, кредитор, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное их толкование, просит определение отменить, включить задолженность в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, срок Обществом не пропущен, более того, он должен исчисляться со второй публикации.

Представители других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" установлено, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом N 127-ФЗ не предусмотрена.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 заявление ООО "Транскомплект" признано обоснованным, в отношении ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Транскомплект" в размере 926 270 руб. 25 коп. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Публикация сведений о введении в отношении ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" процедуры наблюдения, об утверждении Панченко Д.В. временным управляющим должника, осуществлена в газете "Коммерсант" N 67 от 14.04.2012, соответственно, обратившись в суд с настоящим требованием 26.06.2012 ООО "Техпартнер" пропустило срок на подачу заявления, установленный статьей 71 Закона о банкротстве. При этом, то обстоятельство, что в последующем была произведена повторная публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника, правового значения не имеет, поскольку фактически определение о введении наблюдения от 17.04.2012 оставлено в силе, соответственно, срок для предъявления требований начал течь с 14.04.2012, а не с 18.08.2012, как указывает в обоснование своей позиции податель жалобы.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с учетом разъяснений, данных в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012, не имелось оснований для рассмотрения требования в процедуре наблюдения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-58914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техпартнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен