Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 13АП-11766/13

г.Санкт-Петербург

23 апреля 2013 г.

Дело N А56-17630/2013

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Королева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маточкиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Пионерский дискаунт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных отравлений от 12.01.2013, протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.01.2013 и протокола об административном правонарушении от 16.01.2013

при участии

от заявителя, предст. Коина А.С. (доверенность от 19.04.2013)

от заинтересованного лица, предст. Борисова В.С. (доверенность от 26.12.2012)

установил:

ООО "Пионерский дискаунт" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконными и отмене акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных отравлений от 12.01.2013, протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.01.2013 и протокола об административном правонарушении от 16.01.2013 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее Управление).

Общество поддержало заявленное требование в полном объеме на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, Общество заявило ходатайство об истребовании у Управления доказательств факта отравления граждан в баре "КиллФиш".

Управление просит приобщить отзыв и материалы административного дела.

Ходатайство удовлетворено судом.

Управление просило производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Выслушав доводы Общества и Управления и, рассмотрев материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Акт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу не является ненормативным правовым актом органа, устанавливающего ограничения прав конкретного юридического лица.

Акт Управления не обладает также и административными функциями в отношении заявителя, а выполняет технические функции по оценке соответствия бара Общества санитарно-эпидемиологическим нормам.

В соответствии с п. 3 ч. ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно требованиям ст. 207 АПК РФ суд рассматривает дела об оспаривании решений административных органов (постановлений).

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом завершающим формирование доказательственной основы.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования в суде протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола административный орган выносит постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

Оспариваемые протокол и акт не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, поскольку содержание протокола и акта не определяет меру административной ответственности заявителя.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении и акт не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Ходатайство Общества об истребовании доказательств отклонить.

Производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Королева Т.В.