Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 12АП-4652/13

г. Саратов

22 мая 2013 г.

Дело N А57-18755/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года по делу N А57-18755/2012 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт", ОГРН 1026402654585, ИНН 6452034165 (г. Саратов)

к государственной жилищной инспекции Саратовской области, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998 (г. Саратов)

о признании недействительным предписания от 26 июня 2012 года N 205/0 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании ремонте жилищного фонда и придомовых территорий

заинтересованное лицо: государственный жилищный инспектор Рыбалкин Сергей Владимирович (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Саратовнефтепродукт" на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года по делу N А57-18755/2012.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года по делу N А57-18755/2012 подана в электроном виде 16 мая 2013 года в 15 час. 54 мин.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

ОАО "Саратовнефтепродукт" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Саратовской области в адрес Общества поступила 17 апреля 2013 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Саратовнефтепродукт" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 15 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 15 апреля 2013 года истек в 24 часа 00 мин. 15 мая 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 410002 60 89457 6 (т. 2 л.д. 98) свидетельствующее о направлении копии решения арбитражного суда Саратовской области в адрес Общества. Согласно выписке с официального сайта "Почта России" указанное почтовое отправление принято к пересылке 15 апреля 2013 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено представителю Общества 17 апреля 2013 года.

Указанный факт так же подтверждается подателем апелляционной жалобы о том, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес 17 апреля 2013 года.

Как следует из материалов дела, представитель ОАО "Саратовнефтепродукт" Черникова С.С., действующая на основании доверенности от 01 февраля 2013 года N 87, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 11 апреля 2013 года и после перерыва 12 апреля 2013 года. В ее присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, ОАО "Саратовнефтепродукт" знало о времени рассмотрения дела, его представитель участвовала в судебном заседании, знало о принятии судебного акта и его содержании, имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в АИС "Банк решений арбитражных судов".

ОАО "Саратовнефтепродукт" направило апелляционную жалобу, в суд посредством электронной почты 16 мая 2013 года в 15 час. 54 мин., поэтому датой обращения с жалобой является 16 мая 2013 года, что подтверждается информацией о документе дела (распечаткой апелляционной жалобы поступившей в электронном виде).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель участвовала в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года (17 апреля 2013 года) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (15 мая 2013 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, ОАО "Саратовнефтепродукт" не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт" (г. Саратов) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт" (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года по делу N А57-18755/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова